Дело № 2-579/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000611-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» Банк в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 303 900 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 9,4 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться аннуитетными платежами. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита. В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался. Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ответчик ФИО1 В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 319 296 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом по процентной ставке 9,4 % годовых на сумму остатка основного долга (303 900 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 324 рубля 04 копейки, государственной пошлины в размере 12 393 рубля.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика было привлечено ООО СК «Согласие-Вита».

Истец ПАО «АК БАРС» Банк и третье лицо со стороны ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в лице своих представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав показания и мнение ответчика ФИО1 и её представителя ФИО3, действующей на основании устного ходатайства, полагавших в удовлетворении исковых требований отказать полностью, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, параграф 1 регулирует правоотношения, связанные с займом.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пункт 3 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно положениям пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 303 900 рублей, на срок 34 месяца, с процентной ставкой 9,4 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического полного погашения всех кредитных обязательств, возникших в период действия настоящих индивидуальных условий. Пунктом 15 кредитного договора его стороны предусмотрели оказание банком заемщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по Договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом, заключенному между истцом ПАО «АК БАРС» Банк и третьим лицом ООО СК «Согласие-Вита».

Данный кредитный договор и прилагающийся к нему график платежей подписаны заемщиком ФИО2 простой электронной подписью.

Также из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО2 в электронном виде подписал заявление на страхование, в котором выразил своё согласие быть застрахованным по Генеральному договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому он будет являться застрахованным лицом, заключенному между истцом ПАО «АК БАРС» Банк и третьим лицом ООО СК «Согласие-Вита» № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страховых рисков в заявлении указаны: смерть по любой причине, а так же инвалидность 1,2 группы по любой причине. Выгодоприобретателем по основным страховым рискам, включая наступление смерти застрахованного лица по любой причине, является банк, то есть истец ПАО «АК БАРС» Банк, о чём прямо указано в ключевом информационном документе об условиях добровольного страхования.

Согласно доводам стороны истца, подтверждаемым материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался.

Из показаний ответчика, данных суду, следует, что после наступления смерти отца она самостоятельно отыскала в его жилище документы, имеющие к кредитному договору, и обратилась в электронном виде в банк для оформления страховой выплаты.

Из ответа истца ПАО «АК БАРС» Банк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что истцом третьему лицу – в ООО СК «Согласие-Вита» был направлен пакет документов для получения страхового возмещения. От страховой компании в декабре 2023 года в банк приходил запрос дополнительных документов, необходимых для принятия решения по поводу выплаты страхового возмещения. Банк направлял родственникам заемщика запрос о предоставлении дополнительных документов, однако родственники запрашиваемые документы в банк не предоставили.

Из содержания письма третьего лица ООО СК «Согласие-Веста» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу ПАО «АК БАРС» Банк следует, что для решения вопроса о страховой выплате по случаю смерти ФИО2 необходимо предоставить выписку из медицинской карты амбулаторного больного за 5 лет до даты заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «АК БАРС» Банк направлял родственникам ФИО2 письмо с указанием на то, что для решения вопроса о страховой выплате по случаю смерти ФИО2 необходимо предоставить страховой организации выписку из медицинской карты амбулаторного больного за 5 лет до даты заключении договора.

Эти же обстоятельства отражены в ключевом информационном документе об условиях добровольного страхования, который был представлен суду ответчиком, соответственно вся необходимая информация была доведена до сведения стороны ответчика ещё на стадии присоединения заемщика к договору коллективного страхования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факта получения вышеуказанного письма, однако затруднилась ответить на вопрос суда о причине неисполнения письма в части своевременного предоставления страховой организации медицинской карты.

Доводы представителя ответчика о том, что медицинские учреждения отказываются предоставлять родственникам скончавшихся лиц их медицинские карты, являются голословными и ничем не подтверждёнными, поскольку, как было установлено судом, ответчик даже не предпринимала попытки обращения на имя руководства медицинского учреждения с целью получения документа, необходимого для разрешения вопроса о страховой выплате.

Истец ПАО «АК БАРС» Банк извещал наследников заемщика о необходимости предоставления дополнительных документов для принятия решения о признании смерти заемщика страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Ответчик ФИО1 знала о такой необходимости, однако никаких документов в страховую компанию не предоставляла и мер по их получению не предпринимала, в связи с чем у суда не имеется оснований считать требования истца безосновательными. Истец не имел возможности самостоятельно предоставить медицинские документы третьему лицу (в страховую компанию), в связи с чем страховая выплата произведена не была.

Непредставление ответчиком вышеуказанных документов лишило третье лицо (страховщика) возможности разрешить заявление ответчика о выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшим признаки страхового случая. При этом данные обстоятельства не могут затрагивать законные права истца на взыскание кредитной задолженности, наличие которой стороной ответчика не оспаривалось. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для привлечения третьего лица ООО СК «Согласие-Веста» в качестве соответчика по делу, поскольку вина в неисполнении обязанности по предоставлению необходимого пакета документов лежит исключительно на ответчике ФИО1

Согласно представленному стороной истца расчёту задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 319 296 рублей 02 копейки, в том числе сумма основного долга – 303 900 рублей, проценты – 15 396 рублей 92 копейки.

Данный расчёт задолженности суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Из письменного ответа нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО2, является его дочь ФИО1 Стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составляет 682 580 рублей 51 копейку.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом по кредитному договору.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником ФИО2, и принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Кроме того, принимая во внимание, что на протяжении длительного периода времени со стороны ответчика допускались нарушения условий кредитного договора, суд, признавая данные нарушения существенными, приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Аналогичным образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о длящемся взыскании с ответчика договорных процентов. Поскольку точная дата вступления решения суда в законную силу на момент вынесения судебного решения неизвестна и не может быть достоверно установлена, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчёта задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга 303 900 рублей, исходя из процентной ставки по кредитному договору 9,4 % годовых.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 324 рубля 04 копейки, связанных с отправкой досудебной корреспонденции в адрес ответчика, и государственной пошлины в размере 12 393 рубля, соответствующей заявленной к взысканию и удовлетворённой судом части имущественных и неимущественных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 319 296 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом по процентной ставке 9,4 % годовых на сумму остатка основного долга (303 900 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 324 рубля 04 копейки, государственной пошлины в размере 12 393 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов