Дело №2-93/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.

При секретаре Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На Сеятеле» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,

Установил:

ТСЖ «На Сеятеле» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав в обоснование иска, что является управляющей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому 

<

адрес>. 09.05.2019г в 17 ч 33 мин в подъезде № данного дома загорелся диван, который ответчики, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г №390 «О противопожарном режиме»выставили на лестничную площадку, в результате пожара пострадала отделка помещение подъезда, в нем полопались пластиковые окна. Истец неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости убрать диван, однако данные требования ответчиками были проигнорированы.Сумма убытков составила 168791 руб, также истцом понесены расходы на оценку в сумме 7000 руб. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 175791 рубль, а также взыскать с них расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и проверив ее доводы, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы проверки по факту пожара, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(ч.2)

Обращаясь в суд с настоящим иском ТСЖ «На Сеятеле» обосновывает его тем, что ответчики, в нарушение требований правил пожарной безопасности осуществляли хранение своей мебели-дивана на лестничной площадке, данный диван являлся очагом пожара, от пожара общему имуществу собственников причинен ущерб, добровольно возместить ущерб ответчики отказались, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, на ответчиков возложена обязанность представления доказательств того, что вред вышеуказанному имуществу причинен не по их вине, а также юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований является установление круга лиц, действия которых привели к нарушению прав собственников общего имущества в многоквартирном доме. 

Как следует из материалов дела ТСЖ «На Сеятеле» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу :

<

адрес>.(л.д.10).

Ответчики :ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проживают в квартире № данного дома (л.д.7).

09 мая 2019г в 17 часов 33 минуты в 1-ом подъезде МКД 

<

адрес> произошел пожар, очаг пожара находился на лестничной площадке на втором этаже в месте расположения дивана. В результате пожара огнем поврежден диван, стена, интернет оборудование на общей площади около 8 кв.м., стены и потолок лестничной площадки по всей площади закопчены продуктами горения, произошло оплавление пластиковых окон в подъезде, оплавление входной двери в лифт.

Согласно Заключения № ООО «

<

данные изъяты>» сметная стоимость ремонта составила 168791 руб, данное заключение ответчиками не оспорено.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями подпунктов "ж", "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела исполняющего обязанности дознавателя ОНД иПР по г.Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от 20 мая 2019г лицо виновное в возникновении пожара установить не удалось, вероятной причиной пожара было неосторожное обращение с огнем неустановленного лица.

Из материалов дела следует, что Постановлением № от 03.07.2019г ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за то, что в нарушение п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 №390, а именно осуществил хранение мебели (дивана) на лестничной площадке второго этажа подъезда № жилого многоквартирного дома по адресу :

<

адрес>.(стр.58). 

Данный факт подтверждается постановлением Отдела надзорной деятельности профилактической работы по г.Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области № от 03.07.2019г, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию.

Из материалов проверки по факту пожара следует и доказательств иного суду не представлено, что очаг возгорания находился в указанном диване.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что вред общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> причинен не по его вине.

При этом, хранение ответчиком вещей в коридоре нарушает п. 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", которыми установлен запрет на устройство в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений, а также хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели и других горючих материалов.

Таким образом, хранение ответчиком на лестничной площадке мебели, а именно дивана, создавало угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, поскольку противоречит требованиям противопожарной безопасности.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что ФИО2 признавал, что именно он установил на лестничной площадке диван, однако несмотря на требования управляющей компании, имея возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, непринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, диван загорелся, что привело к повреждению общего имущества собственников помещений МКД и причинению им ущерба.

Поскольку судом установлено, что к нарушению прав собственников общего имущества в многоквартирном доме привели действия ответчика ФИО2, оснований для привлечения к солидарной ответственности ФИО3 и ФИО1 не имеется. 

Довод представителя ответчика о том, что не установлено конкретное лицо от действий которого загорелся диван, не может истца лишить права на возмещение ущерба, в свою очередь ответчики имеют право регрессного взыскания с виновника выплаченных им сумм в возмещение вреда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «На Сеятеле» убытки в размере 168791 руб, расходы по оценке 7000 руб, расходы по госпошлине 4716 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 05.03.2020