Дело № 5-362/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, Э.., 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, ИНН №*** адрес осуществления деятельности: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

- с участием специалиста юридического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу А., представившего доверенность №*** от **.**.**** (срок действия до **.**.****),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Э.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Э., являясь должностным лицом, нарушил иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно:

**.**.**** в 13 час. 00 мин. в кафе «К.» ИП Э. ИНН №*** по 

<

адрес> осуществлялась реализация алкогольной продукции с нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции. 

На основании обращения гражданина, поступившего в Управления письмом Управления Федеральной службы по 

<

адрес> от **.**.**** №***г установлен факт реализации алкогольной продукции без государственной лицензии в кафе «К.» ИП Э. ИНН №*** по 

<

адрес>

В отношении ИП Э. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ от **.**.**** №***.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от **.**.**** №*** в присутствии двух понятых **.**.**** проведен осмотр помещений кафе, расположенного по 

<

адрес>, в котором осуществляет деятельность ИП Э. ИНН №***

На момент проведения осмотра кафе деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе «К.» велась, осуществлялась реализация алкогольной продукции. Алкогольная продукция выставлена на стеллажах в барной зоне кафе. На алкогольную продукцию оформлены соответствующие ценники.

В ходе осмотра установлен факт хранения и розничной реализации следующей алкогольной продукции в помещениях кафе «К.» по 

<

адрес> в котором осуществляет деятельность ИП Э. ИНН №***.

Водка «Тайга», 0,5 л. 1 бут.

Водка «Зеленая марка» 0,5 л 1 бут.

Коньяк «Трофейный» 0,5 л 1 бут.

Коньяк «Киновский 3 года» 0,5 л 1 бут.

Вино «Шато Ле Клер» 0,75 л 1 бут.

Шампанское Российское 0,75 л 1 бут.

Данная продукция изъята с целью пресечения оборота алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем без соответствующей лицензии. 

В соответствии п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности. 

В соответствии п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями. 

Таким образом, ИП Э. ИНН №*** в нарушение п.1 ст.26 Закона № 171-ФЗ осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 названного Закона, то есть не имея лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Дело слушается в отсутствие индивидуального предпринимателя Э., который извещен судом о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, по указанному им адресу, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Учитывая, что суд принял своевременные и надлежащие меры к уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, и не создавал препятствий для реализации индивидуальным предпринимателем права на защиту, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Э., при этом также учитывает, что ему при производстве по делу были разъяснены процессуальные права и сущность ст.51 Конституции РФ.

ФИО1 А. подтвердил достоверность процессуальных документов, приобщенных к материалам дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что виновность должностного лица Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****, которым установлены юридически значимые факты, свидетельствующие о нарушении должностным лицом – ИП Э. административного закона при осуществлении розничной торговли алкогольной продукции без лицензии; 

- протоколом осмотра от **.**.**** с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. помещений кафе «К.» по 

<

адрес>, в присутствии самого ИП Э., которому при возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, сущность ст.51 Конституции РФ; с участием двоих понятых: Э. и А., разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ; замечаний и возражений не поступило. В ходе осмотра обнаружена реализуемая алкогольная продукция;

- протоколом изъятия алкогольной продукции **.**.**** в помещении кафе «К.» по 

<

адрес>, в присутствии самого ИП Э., которому при возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, сущность ст.51 Конституции РФ; с участием двоих понятых: Э. и А., разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ; замечаний и возражений не поступило;

- обращением гражданина в Управление Федеральной налоговой службы от **.**.**** о нарушении законодательства, регулирующего правила реализации алкогольной продукции в кафе «К.» (

<

адрес>);

- документами о регистрации ИП Э., свидетельством о регистрации, выпиской из ЕГРЮЛ;

- договором аренды нежилого помещения по 

<

адрес> заключенным между Э. и ИП Ф. **.**.****.Таким образом, совокупностью исследованных доказательств судом установлена вина должностного лица – индивидуального предпринимателя Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Судом также установлено, что у проверяющего органа имелись предусмотренные законом полномочия для проведения проверки, в ходе которой было выявлено правонарушение, основанные на законодательстве, регулирующем деятельность должностных лиц контролирующего органа, а также основание для проверки – обращение в налоговые органы физического лица с данными, свидетельствующими о нарушении законодательства, регулирующего правила реализации алкогольной продукции в кафе «К.» по адресу: 

<

адрес>.

Представленные суду документы, которые суд привел в качестве доказательств, оформлены надлежащим образом и сомнений в своей процессуальной корректности и состоятельности у суда не вызывают, подтверждены участвующим в деле представителем МРУ Росалкогольрегулирования А.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что должностное лицо – ИП Э. не имел правовых оснований для осуществления розничной продажи спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 16,5% от объема готовой продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому липу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

На основании ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Часть 6 той же статьи предусматривает, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Таким образом, осмотр помещений кафе «К.» по 

<

адрес> находящейся там алкогольной продукции в присутствии непосредственно ИП Э. соответствует требованиям закона, поэтому протокол осмотра и протокол изъятия алкогольной продукции признаются судом допустимыми доказательствами.

Поскольку ИП Э. неоднократно уведомлялся проверяющим органом о месте и времени производства процессуальных действий и составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом и своевременно (что подтверждается копиями почтовых отправлений), суд констатирует, что контролирующим органом был в полной мере соблюден процессуальный порядок при производстве по делу об административном правонарушении, и неявка Э. в МРУ Росалкогольрегулирования при таких обстоятельствах не является основанием для прекращения производства по делу. 

Принимая решение о виновности Э. в инкриминируемом ему правонарушении, суд исходит из положений гражданского законодательства РФ, согласно части второй ГК РФ которого предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Поскольку судом установлено, что реализация алкогольной продукции осуществлялось ИП Э. с целью реализации этой продукции, данное обстоятельство свидетельствует об осуществлении ИП Э. предпринимательской деятельности. 

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Э. как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершивший административное правонарушение, подлежит административной ответственности как должностное лицо, поскольку КоАП РФ не установлено иное. При назначении наказания суд также учитывает, что ранее Э. за совершение однородного правонарушения к ответственности не привлекался (сведения об этом в материалах дела отсутствуют). 

Суд полагает необходимым вынести решение о конфискации изъятой у ИП Э. алкогольной продукции в соответствии с правилами, предусмотренными ст.3.7 КоАП РФ, как предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - индивидуального предпринимателя Э., ИНН №***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа: Штраф по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия от **.**.****, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: А.Н.Морозова