Дело № 12-139/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 27 июня 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Трунова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Розница К-1» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 НОМЕР от ДАТА в отношении ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА ООО «Розница К-1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ДАТА в 11-49 час. на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км мостового перехода через АДРЕС в АДРЕС, выявлено, что водитель ФИО2 на принадлежащем ООО «ФИО6» автотранспортном средстве марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, осуществлял автомобильную перевозку груза (продукты питания, согласно транспортной накладной) по маршруту АДРЕС – АДРЕС, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (превышение нагрузки на вторую ось на 1,72 тонны, что на 22,93 % превышает допустимую – 7,50 тонн), без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем была нарушена ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением НОМЕР к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом. Погрузка груза в транспортное средство с нарушением установленных норм осуществлялась ДАТА в 04-00 ч. грузоотправителем – ООО «Розница К-1» по фактическому адресу: АДРЕС.

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДАТА ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе представитель ООО «Розница К-1» ФИО3 просит постановление от ДАТА отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Розница К-1» не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен без участия представителя юридического лица; согласно поступившему в адрес ООО «Розница К-1» извещению составление протокола должно было состояться в 11-00 ч. ДАТА в кабинете 303, однако протокол был составлен в 11-00 ч. ДАТА в кабинете 304; протокол является недопустимым доказательством. Событие административного правонарушения установлено не было. Должностным лицом не были исследованы обстоятельства: категория автомобильной дороги, наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта, соответствие площадки для взвешивания и весового оборудования предъявляемым требованиям.

В дополнениях к жалобе представитель ООО «Розница К-1» указывает, что расчет превышенной нагрузки произведен неверно, без указания результатов расчета; зафиксированные осевые нагрузки не превышают допустимых, с учетом требований СНиП 2.05.02-85 и категории дороги; представленные документы не подтверждают факта установления допустимой нагрузки на ось транспортного средства в 10 тонн; акт о превышении ограничений по загрузке на ось составлен с нарушениями и является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указаны полная масса транспортного средства, габариты транспортного средства, водитель с актом согласен не был, в материалах отсутствуют первичные документы, на основании которых определены показания взвешивания, погрешность измерения весов определена неизвестным способом; за распределение груза в автомобиле ответственность несет перевозчик, а не ООО «Розница К-1»; по делу не проверена целостность пломбировки груза; извещение о назначении времени и места рассмотрения дела подписано неуполномоченным лицом, поскольку извещение составил инспектор ФИО4, и протокол и постановление – инспектор ФИО1, что свидетельствует о том, что инспектор ФИО4 не имел полномочий на назначение времени и места составления протокола и рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Розница К-1» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Заслушав представителя ООО «Розница К-1», изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, являются обоснованными.

Согласно извещению от ДАТА ООО «Розница К-1» было извещено, что составление протокола об административном правонарушении будет осуществляться по адресу: АДРЕСДАТА (3 этаж) ДАТА в 11-00 часов.

В материалах дела содержится протокол об административном правонарушении НОМЕР, датированный ДАТА, составленный в отсутствие представителей ООО «Розница К-1». В протоколе имеется отметка, что копия протокола направлена почтой ДАТА.

Между тем, представителем ООО «Розница К-1» суду представлен протокол НОМЕР, датированный ДАТА, с отметкой о его направлении ДАТА.

Из объяснений допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО1 следует, что он объясняет расхождение дат в протоколах технической ошибкой. ДАТА он подготовил проект протокола, должен был подписать его в ту дату, на которую было вызвано привлекаемое лицо, т.е. ДАТА. В связи с тем, что на следующий день представитель ООО «Розница К-1» не явился, инспектор распечатал протокол и направил его юридическому лицу в таком виде, не изменив дату. Протокол был подписан ДАТА, при этом ФИО1 не заметил, что не исправил дату. Привлекаемому лицу был направлен протокол с датой «13.04.2017». ФИО1 заметил ошибку, когда составлял следующий протокол по этому образцу. ФИО1 исправил ошибку, распечатал документ с правильной датой и приобщил в дело. Протокол от ДАТА привлекаемому лицу не направлялся. Когда точно была обнаружена ошибка, ФИО1 пояснить не может.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Судья расценивает нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, как существенные, и влекущие недопустимость использования в качестве доказательства протокола, содержащегося в материалах дела.

Фактически из объяснений инспектора ФИО1 следует, что ДАТА он подписал протокол от ДАТА.

В материалы дела об административном правонарушении оригинал данного протокола от ДАТА не приобщен, при том, что данный документ в качестве процессуального основания для привлечения к административной ответственности был направлен в адрес юридического лица.

Порядок исправления описки (технической ошибки) в протоколе должностным лицом соблюден не был.

Фактически должностным лицом из материалов дела был изъят оригинал документа и заменен другим документом с иным содержанием, при этом данные действия совершены без соблюдения установленного законом порядка исправления технических ошибок, без извещения привлекаемого лица.

При этом по делу невозможно достоверно установить, когда фактически должностным лицом в окончательной форме был составлен и подписан протокол от ДАТА, содержащийся в материалах дела.

Копия данного протокола в адрес юридического лица не направлялась.

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без извещения об этом лица, в отношении которого таковой составлен, свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанное нарушение влечет необходимость отмены постановления от ДАТА, которое вынесено на основании спорного протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, спорное правонарушение имело место ДАТА.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Розница К-1» удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 НОМЕР от ДАТА в отношении ООО «Розница К-1».

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Трунова