ДД.ММ.ГГГГ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Лешуконский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие 

<

адрес>) гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на хозяйственные постройки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в Лешуконский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на хозяйственные постройки.

В обоснование иска указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором также расположен дом, в котором проживают ответчики, после смерти матери ФИО7 построил на собственные средства деревянный гараж из бруса, деревянную баню из круглого леса с предбанником из бруса, кирпичный погреб из силикатного кирпича с надстроенным помещением из деревянных досок. Ответчики препятствуют ему пользоваться имуществом. В связи с этим просит признать за ним право собственности на хозяйственные постройки, а именно деревянный гараж из бруса, деревянную баню из круглого леса с предбанником из бруса, кирпичный погреб из силикатного кирпича с надстроенным помещением из деревянных досок. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по причине того, что указанное истцом имущество истцу не принадлежит.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. ФИО10 просит удовлетворить исковые требования истца, поскольку хозяйственные постройки были построены ФИО2 после смерти ФИО7 

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может, в частности, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Однако лицо, которое возвело на чужом земельном участке с разрешения его собственника хозяйственную постройку, которая не может быть самостоятельным объектом права собственности, не становится собственником такой постройки. Это лицо в последующем вправе требовать только возмещения собственником земельного участка произведенных им затрат.

В составе домовладения, которое представляет собой жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке, объектом права собственности и главной вещью является объект недвижимости - жилой дом (ст. ст. 130, 135 ГК РФ), право собственности на которое в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Различного рода вспомогательные строения и сооружения в домовладении, предназначенные для обслуживания жилого дома (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), в том числе капитальные, исходя из положений ст. ст. 130, 131, 135 ГК РФ самостоятельными объектами права собственности не являются, и следует судьбе главной вещи, то есть жилого дома.

В судебном заседании установлено, что умершей ФИО7- матери истца, принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На указанном земельном участке был построен дом, погреб и баня. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО7 завещала своим внукам ФИО10 и ФИО11 по 1/2 доли земельного участка, дома, бани, погреба. Третьи лица ФИО10 и ФИО11 приняли указанное наследство, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал ФИО10 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 заключен договор дарения, по которому ФИО10 безвозмездно передает одаряемому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения, по которому ФИО3 безвозмездно передает одаряемому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 не является собственником земельного участка, на котором расположены спорные хозяйственные постройки, представляющие собой обслуживающие строения для главной вещи - жилого дома. Ранее вышеуказанный земельный участок ему также не принадлежал. 

Поэтому, учитывая требования, предусмотренные ст.ст.130,131,135,218, 263 ГК РФ, и то, что спорные хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности, исковые требования ФИО2 не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на хозяйственные постройки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Н.В. Саукова