копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре Ахтаровой Ю.Р.,

с участием прокурора г. Ноябрьск Шевхужевой Е.В., представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Любимого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – «квартира», «спорное жилое помещение»). 

23 октября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования указанным спорным жилым помещением. В обосновании иска указала, что квартира принадлежит ей на основании Договора социального найма № от 25.09.2014 года. В квартире зарегистрированы она (ФИО1), а также ответчики, которые также как и истица были вселены в квартиру по программе переселения из ветхого жилья. Лицевой счет оформлен на истицу, бремя расходов несет только она. Ответчик ФИО3 (бывший супруг истицы) в квартире не проживает с момента расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, и адрес его местонахождения не известен. Ответчик ФИО4 (сын истицы) в квартире не проживает с 22.02.2017, так как проживает в .... Ссылаясь на статью 31 Жилищного Кодекса РФ, просит суд прекратить право пользования ответчиков в отношении спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие и с участием представителя ФИО2, на иске настаивала. 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующая также на основании нотариальной доверенности от 28.06.2018, на иске настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что регистрация ответчиков препятствует истице и её сыну продать квартиру, в которой зарегистрирован бывший супруг истицы. ФИО1 в настоящее время выехала на постоянное место жительство в Краснодарский край, её сын -ответчик ФИО4 более полутора лет работает по контракту в Китае. Ответчик ФИО3 (бывший супруг истицы) из-за конфликтных отношений в квартире не проживает с момента расторжения брака. Истица по имеющейся у неё доверенности приватизировала квартиру на сына, бывшего супруга она каким-то образом разыскала, и он отказался от приватизации. Полагает, что поскольку на момент подачи иска истица была нанимателем, а договор приватизации не был оформлен, то Тульская имеет право на предъявление настоящего иска к ответчикам. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 199 ГПК РФ. Поскольку место жительства (пребывания) ответчика установить не представилось возможным, судом для защиты его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.

Представитель ответчика – адвокат Любимый В.В., предоставивший суду ордер № от 22.11.2018, просил в иске отказать, поскольку у истицы, не являющаяся собственником спорного жилого помещения, отсутствует материальное право для обращения в суд с данным иском.

Третье лицо - Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе приватизационное дело в отношении спорной квартиры, суд, с учетом мнения прокурора об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных истицей требований, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено:

На основании Договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 18 октября 2018 года спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, перешло в единоличную собственность ФИО4, от имени которого при данной сделке действовала по доверенности ФИО1 

При этом, наниматели ФИО1 и ФИО3, также имевшие право на приватизацию, от неё отказались, предоставив соответствующее заявление в Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ именно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При указанных обстоятельствах и вышеперечисленных нормах гражданского и гражданско-процессуального законодательства, учитывая, что истец не является собственником спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии у истца материального права требовать прекратить в отношение ответчиков право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

...

... 

... 

...

... 

...