Дело № 1-28/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Оленино «28» августа 2017 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием прокурора Оленинского района Тверской области Комарова И.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Барановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в парке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, напротив дома № имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы тайно похитила оставленную без присмотра дамскую сумку, в которой находился телефон «IPhonе» с зарядным устройством «IPhonе», обшей стоимостью 17000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что причиненный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, последняя полностью загладила причиненный ей вред, они полностью примирились, примирение состоялось на добровольной основе.

Подсудимой ФИО1 и ее защитником также заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Участвующий в деле прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнения потерпевшей, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала свою вину и в содеянном искренне раскаялась, причиненный вред возмещен в полном объеме, примирилась с потерпевшей, примирение состоялось на добровольной основе.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшей, мнение участников процесса, обстоятельства, свидетельствующие о примирении с потерпевшей и возмещении вреда, личности подсудимой, с учетом принципа гуманизма, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: сумка красного цвета, две банковские карта: Сбербанк России «VISA» №, выданная на имя Потерпевший №1, карта Сбербанк России «Master Card» №, флеш-накопитель «Fine GOLD», телефон «IPhone», зарядное устройство «IPhone», по вступлению постановления в законную силу подлежит оставлению у Потерпевший №1

По делу имеются процессуальные издержки в размере 2295 руб. 00 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату Барановой Е.В., за осуществление на предварительном следствии защиты ФИО1 на основании постановления старшего следователя СО по обслуживанию ФИО3 СО МО МВД России «Нелидовский» ФИО4 от 27.07.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Как следует из материалов дела, уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

2.Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, ее защитнику, потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору Оленинского района Тверской области.

4. Вещественные доказательства: сумка красного цвета, две банковские карты: Сбербанк России «VISA» №, выданной на имя Потерпевший №1, Сбербанк России «Master Card» №; флеш-накопитель «Fine GOLD», телефон «IPhone», зарядное устройство «IPhone», по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области.

Председательствующий Э.Ю.Павлов