КОПИЯ

Дело № 2-497/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 26 мая 2020 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивировал тем, что *дата* между истцом и ответчицей был заключен договор на поставку товара под заказ. По условиям договора ответчица обязалась поставить следующий товар: INTERMEZZO диван 224*1,62, стоимостью 180900 рублей в количестве 1 шт.;

Model all-round – 185*200, стоимостью 180000 рублей в количестве 1 шт.;

DOT DARK brown Flutter cushion square M-75 х M-75, стоимостью 20242,80 рубля в количестве 2 шт.;

GEO GOLD Flutter cushion square M-75 х M-75, стоимостью 18900 рублей в количестве 2 шт. Срок передачи товара 75 дней со дня оплаты. Стоимость товара составляла 400000 рублей. *дата* года истец произвел оплату в размере 400000 рублей. Последним днем поставки товара считалось *дата* года (75 дней с *дата* года). Ответчицей в нарушение условий договора не был поставлен следующий товар: INTERMEZZO диван 224*1,62, стоимостью 180900 рублей в количестве 1 шт. и GEO GOLD Flutter cushion square M-75 х M-75, стоимостью 18900 рублей в количестве 2 шт. (диван и подушки к дивану), общей стоимостью 199800 рублей. *дата* истцом была направлена претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара, претензия осталась без ответа. *дата* ответчица поставила диван с подушками, но товар был поставлен ненадлежащего качества. Истец от приемки товара отказался, сославшись на выставленную претензию, нарушение сроков поставки, и что поставленный товар ненадлежащего качества. На основании положений Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчицы сумму предварительной оплаты за товар в размере 199800 рублей, неустойку в размере 45954 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

04.03.2020 года ФИО1 уточнил исковые требования, в связи с тем, что 27.02.2020 года ответчица вернула истцу сумму предварительной оплаты за товар в размере 200000 рублей. Просил взыскать с ответчицы неустойку в размере 44955 рублей за период с *дата* по *дата*, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и возместить судебные расходы в размере 34000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования в части количества дней просрочки возврата предварительной оплаты (по *дата* 44 дня), в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Пояснил, что диван забрали обратно в день, когда привезли *дата*. Моральный вред обосновал тем, что истцу пришлось несколько раз летать в 

<

адрес>, мебель ФИО1 заказывал под интерьер в квартире, который не может восполнить в настоящее время, в квартире не хватает мебели. В остальном подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания до отмены режима самоизоляции для россиян старше 65 лет.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела (иск поступил в суд *дата*), суд, с согласия представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 1 разъяснил, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) был заключен договор на поставку товара под заказ, согласно которому продавец осуществляет поставку товаров, в соответствии с заказом покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар, согласно счету *№ обезличен* от *дата* (п. 1.1 договора).

Согласно счету *№ обезличен* от *дата*, ответчица обязалась поставить следующий товар: INTERMEZZO диван 224*1,62, стоимостью 180900 рублей в количестве 1 шт.;

Model all-round – 185*200, стоимостью 180000 рублей в количестве 1 шт.;

DOT DARK brown Flutter cushion square M-75 х M-75, стоимостью 20242,80 рубля в количестве 2 шт.;

GEO GOLD Flutter cushion square M-75 х M-75, стоимостью 18900 рублей в количестве 2 шт.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость товара по договору составляет 400000 рублей.

В день подписания договора, истцом внесена сумма в размере 400000 рубля, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 1.3 указанного договора, срок передачи товара в течение 75 дней со дня оплаты счета покупателем, то есть, с *дата* + 75 дней – последним днем поставки товара являлось *дата*.

Ответчицей, в установленные договором сроки, диван INTERMEZZO и подушки к дивану не были поставлены. Впоследствии привезенный диван оказался ненадлежащего качества, что подтверждается фототаблицей в материалах гражданского дела, в связи с чем, истец отказался от приемки товара.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов гражданского дела следует, что в феврале 2020 года истец обращался к ответчице с претензией о возврате части суммы, внесенной по договору. *дата* сумма предварительной оплаты за товар в размере 200000 рублей возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением *№ обезличен*.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 23.1 указанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки произведен представителем истца верно, рассчитана неустойка исходя из суммы предварительной оплаты товара по договору (199800 рублей) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за период с *дата* (согласно условиям заключенного договора, в течение 75 дней со дня оплаты счета покупателем, *дата* истцом произведена оплата + 75 дней) по *дата* (*дата* сумма предварительной оплаты за товар возвращена), просрочка составила 44 дня (ст. 23.1 ч. 3 Закона), следовательно, взысканию подлежит неустойка в размере 43956 рублей (199800 рублей х 0,5% = 999 рублей; 999 рублей х 44 дня = 43956 рублей).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Заявленная истцом сумма, по мнению суда, является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, следовательно, уменьшает компенсацию морального вреда, и считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу положений Закона, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом, исчисление штрафа необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы.

Таким образом, исходя из суммы денежных средств (43956 + 1000), присужденной в пользу истца, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца составит 22478 рублей (44956 / 2).

Расходы на оплату услуг представителя в размере 34000 рублей возмещению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 100 ГПК РФ стороной истца не представлено документального подтверждения несения этих расходов.

Потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления, взыскивается с ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 2493,02 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 43956 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 22478 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей. В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 2493 (две тысячи четыреста девяносто три) рубля 02 копейки.

Ответчицей, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 01.06.2020 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-497/2020 в Надымском городском суде.