Председательствующий по делу дело № 22-2378/2024

судья Каменданова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 октября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Савватеевой О.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Власова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

Дата> года Забайкальским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 

<

Дата> года Забайкальским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Черновского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года, 

<

Дата> года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

Дата> года по отбытию срока наказания;

- 

<

Дата> года Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

На осужденного ФИО1 возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав выступление прокурора Фоминой О.Г., мнение адвоката Власова В.О., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление совершено в период с 

<

Дата> года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Защитник Милорадов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, несовершеннолетние потерпевшие, законный представитель несовершеннолетних потерпевших и государственный обвинитель не возражали против такого порядка рассмотрения дела. 

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитником, а также факт осознания подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н., не оспаривая виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, мягкостью назначенного наказания.

Ссылая на ст. 297 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что требования закона при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции не соблюдены. 

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Помимо этого, приговором Забайкальского районного суда от 6 июня 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком в 9 месяцев. Вместе с тем, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, поскольку продолжил не уплачивать алименты по 

<

Дата> года, то есть совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору от 

<

Дата> года. Таким образом, выводы суда, о том, что приговор Забайкальского районного суда от 

<

Дата> года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от 

<

Дата> года, являются несостоятельными. Считает, что в данном случае необходимо было разрешить вопрос о сохранении либо отмене испытательного срока в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Обращает внимание на данные о личности осужденного ФИО1, который характеризуется посредственно, ранее судим, в том числе в период испытательного срока за аналогичное преступление после осуждения, выводов для себя не сделал, мер к погашению задолженности не предпринял, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суммы имеющейся задолженности, которая является значительной, полагает, что испытательный срок по предыдущему приговору подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указывает, что судом первой инстанции также не рассмотрен вопрос о возможности замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами, что является более целесообразным, учитывая необходимость восстановления прав потерпевшей стороны.

Просит приговор изменить. Исключить из приговора выводы суда о самостоятельном исполнении приговора Забайкальского районного суда от 6 июня 2024 года и применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда от 6 июня 2024 года. На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Забайкальского районного суда от 6 июня 2024 года, определить к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях адвокат Милорадов В.В. выражает несогласие с апелляционным представлением. 

Считает, что вывод суда о том, что приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2024 года подлежит самостоятельному исполнению, является правильным, поскольку обвинение ФИО1 по настоящему уголовному делу было предъявлено до вынесения приговора от 6 июня 2024 года. Также, выражает несогласие с доводом представления относительного того, что судом не был рассмотрен вопрос относительно наказания ФИО1 в виде принудительных работ, указывает, что он не основан на законе, поскольку в действиях ФИО1 суд установил рецидив, в связи с чем принудительные работы ФИО1 не могли быть назначены. Полагает, что при назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств. 

Просит приговор оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, а назначенное наказание разумным и справедливым, апелляционное представление оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фомина О.Г. апелляционное представление поддержала, просила приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам указанным в нем.

Адвокат Власов В.О. возражал относительно удовлетворения апелляционного представления, поскольку оно ухудшает положение его подзащитного. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по делу. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены. Государственный обвинитель, несовершеннолетние потерпевшие и законный представитель потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразили.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При определении вида и размера назначенного ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами обоснованно признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Вывод суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, является правильным.

При определении размера наказания ФИО1 судом в полной мере учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

К нарушениям уголовного закона ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ отнесена несправедливость приговора, который признается таким в случае назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Признавая обоснованными доводы прокурора, суд апелляционной инстанции, считает, что при назначении наказания ФИО1 условно, судом не в полной мере учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком в 9 месяцев. Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, поскольку продолжил не уплачивать алименты по 

<

Дата> года, то есть совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору от 6 июня 2024 года.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, не может служить безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает назначение наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 60 УК РФ, не отвечающим в полной мере задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении (ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами уголовно-процессуального закона, а также требованиями, предусмотренными ст.ст. 6 и 60 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд апелляционной инстанции считает необходимым наказание ФИО1 усилить, исключив указание суда о самостоятельном исполнении приговора Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2024 года и применение ст. 73 УК РФ. 

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2024 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, назначив его отбывание в исправительной колонии строго режима по правилам п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда о самостоятельном исполнении приговора Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2024 года и применение ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2024 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2024 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взять под стражу при его задержании. Апелляционное постановление в этой части направить в ОМВД России по Забайкальскому району Забайкальского края для исполнения.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева