61RS0007-01-2020-000950-73

№ 2-1392/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при секретаре Багринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № № на сумму 150 000 рублей под 40 % годовых на срок 60 месяцев.

Предоставленный кредит оплачивался ФИО1 ежемесячно по 5 821 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 92 818,38 руб.

В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. 

Истцом в лице его представителя было направлено в ПАО КБ «Восточный» заявление о расторжении кредитного договора. Однако ответ не был получен.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, направил в адрес суда возражение на иск, содержание ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в ее отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, ссуд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № № на сумму 150 000 рублей под 40 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Погашение задолженности, в свою очередь, должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора. Предоставленный кредит оплачивался ФИО1 ежемесячно по 5 821 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 92 818,38 руб.

В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. 

Истец направил в адрес ПАО КБ «Восточный» заявление о расторжении кредитного договора, на которое не получил ответ.

Судом также установлено, что истец до заключения договора была проинформирована кредитором о полной стоимости займа, до нее доведена полная и достоверная информация об условиях заключения договора и тарифах, с которыми она согласилась, обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем указано в тексте договора и подтверждено ее собственноручной подписью, соответственно, она добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец как заемщик, вправе была отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, а также предложить заключить договор на иных условиях, однако, ознакомившись с условиями договора, не отказалась от его заключения. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые являются предусмотренными законом обстоятельствами, влекущими изменение или расторжение договора, а также доказательств существенного нарушения условий договора кредитором.

Судом установлено, что договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, на момент вынесения решения также не установлено. 

Доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение кредитного договора.

Ухудшение финансового положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения или изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик при той степени разумности и осмотрительности, которая от него требуется по условиям гражданского оборота.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.