Дело № 2-1515/2025 

УИД 33RS0015-01-2025-002134-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

23.05.2025 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды мотоцикла HONDACBR600RR г.р.з. №, собственником мотоцикла является ФИО1 

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 443 164 рублей 96 копеек, расходов на оценку - 16 000 рублей, оплату государственной пошлины - 13 579 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности - 2 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 80 000 рублей.

В обоснование указано на причинение ущерба мотоциклу истца в результате ДТП, виновником которого является ответчик, который скрыл факт ДТП.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу его регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По материалам дела следует, что 23.05.2025 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды мотоцикла HONDACBR600RR г.р.з. №. Срок аренды мотоцикла с 23.05.2025 18:30 до 26.05.2025 18:30. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №№ от 16.04.2025 собственником мотоцикла является ФИО1 (л.д.10).

В силу п. 9.2 договора имущество должно быть возвращено арендодателю в том состоянии и комплектации, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа. 

В силу п. 7.1 договора при ДТП совершенным по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого ТС (в том числе и алкогольного/наркотического опьянения и др.), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного ТС, и возместить в течении 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость ТС (выкупить ТС по остаточной стоимости).

После окончания срока аренды ФИО2 вернул указанный мотоцикл собственнику с механическими повреждениями. Сведений о ДТП, произошедших с участием мотоцикла, ФИО2 не сообщил.

Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в причинении ущерба мотоциклу, материалы дела не содержат. 

В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб вопреки условиям договора не возместил.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена судебная претензия, ответ на которую не поступил.

Согласно заключению ООО «Независимое экспертное бюро» № № от 20.06.2025 рыночная стоимость материального ущерба на момент аварии составляет 443 164 рубля 96 копеек: 706 008 рублей 33 копейки (среднерыночная стоимость мотоцикла) - 262 843 рубля 37 копеек (стоимость годных остатков поврежденного мотоцикла).

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлено, в связи с чем суд при принятии решения полагает возможным руководствоваться данным заключением.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 443 164 рубля 96 копеек, который подлежит возмещению ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение оценки причиненного ущерба на сумму 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия № № № от 20.06.2025 (л.д.63). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 13 759 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела истом представлена копия нотариальной доверенности № №№ от 03.09.2024 (л.д.7-л.д.7 об.), согласно которой ФИО1 доверяет представлять ее интересы в суде ФИО3 Стоимость оформления данной доверенности составляет 2 000 рублей, однако в данной доверенности не указаны сведения на представление ее интересов в суде по данному гражданскому делу, а указаны сведения о представлении ее интересов в ФССП, в отделениях «Почты России», в коммерческих банках, страховых организациях, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, то есть доверенность является общей, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания данных расходов с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от №№ 27.06.2025 (л.д.51-52), квитанция от 15.07.2025 на сумму 80 000 рублей.

Представителем истца ФИО1 - ФИО4 было составлено исковое заявление (л.д.4-5) и досудебная претензия (л.д.54-54 об.), которые им были подписаны и направлены ответчику. В судебном заседании от 18.11.2025 представитель истца участия не принимал. 

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд признает заявленный размер требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере 80 000 рублей неразумным и завышенным, и подлежащими снижению до 30 000 рублей.

Данный размер судебных расходов завышенным или заниженным не является, соответствует конкретным обстоятельствам дела, объемом проведенной представителем работы и соответствует критерию разумных пределов, в том числе среднему уровню цен на оплату услуг представителя (адвоката) во Владимирской области и с учетом решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021. Баланс интересов сторон судом не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 443 164 рублей 96 копеек, расходы на проведение оценки - 16 000 рублей, возврат государственной пошлины - 13 579 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 30 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 02.12.2025

Судья Е.А. Филинов