Дело № 1-655/2023

УИД 50RS0048-01-2023-006054-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки 16 августа 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Куликове К.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощников Химкинского городского прокурора Дзыбана К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лепенцова М.Ю., представившего ордер 

<

№ обезличен> и удостоверение 

<

№ обезличен>,

потерпевшего ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

дата> Мещанским районным судом г.Москвы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 

<

дата> по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

судимого на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде:

- 

<

дата> судом Железнодорожного района г.Гомеля по ч.1 ст.333.1 УК Республики Беларусь к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии условиях усиленного режима, без штрафа, постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 

<

дата> удовлетворено представление о передаче ФИО2 для отбывания наказания на территорию Российской Федерации, признан и исполняется на территории Российской Федерации приговора суда Железнодорожного района г.Гомеля от 

<

дата>, ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст.333.1 УК Республики Беларусь, за которое осужден ФИО2, предусмотрена ч.1 ст.226.1 УК РФ по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 

<

адрес> в неустановленное время, но не позднее 19 часов 08 минут, находясь в помещении Ассоциации «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

дата>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества, хранящегося в вышеуказанном помещении и оставленного без присмотра, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшим, воспользовавшись тем обстоятельством, что работники Ассоциации «

<

данные изъяты>» не наблюдают за сохранностью своего имущества, с целью дальнейшего беспрепятственного прохода к служебным помещениям по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий Ассоциации «

<

данные изъяты>» разовый пропуск для представителей средств массовой информации, который для Ассоциации «

<

данные изъяты>» не представляет материальной ценности.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись вышеуказанным пропуском, беспрепятственно прошел к помещению раздевалки 

<

№ обезличен>, в которое в 19 часов 22 минуты 

<

дата> незаконно проник, откуда в период времени с 19 часов 22 минуты по 19 часов 27 минут тайно похитил: принадлежащие ФИО17 мужские наручные часы «HUBLOT» стоимостью 15 000 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> составляет 975 592 рубля 50 копеек); принадлежащие ФИО18 мужские наручные часы «HUBLOT» стоимостью 7 600 «евро» (что по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> составляет 556 779 рублей 80 копеек); принадлежащие ФИО20 денежные средства в сумме 5 000 рублей; принадлежащие ФИО21 денежные средства в сумме 30 000 рублей и 300 «евро» (что по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> составляет 21 978 рублей 15 копеек), а всего на сумму 51 978 рублей 15 копеек; принадлежащие ФИО22 денежные средства в сумме 60 000 рублей и 400 «евро» (что по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> составляет 29 304 рубля 20 копеек), а всего на сумму 89 304 рубля 20 копеек; принадлежащие ФИО23 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а всего похитил имущества потерпевших на общую сумму 1 698 654 рубля 65 копеек, что является особо крупным размером, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, и показал, что 

<

дата> находясь в 

<

данные изъяты>, узнал, что проходит матч «

<

данные изъяты>», воспользовавшись пропуском для представителей средств массовой информации, поскольку у него не было денежных средств, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего он (ФИО2) зашел в раздевалку и там похитил денежные средства и 2 наручных часов.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО25, допрошенного в судебном заседании, из содержания, которых следует, что он является начальником команды БК «

<

данные изъяты>». От службы безопасности он узнал, что во время мачта неизвестный заходил в раздевалку. После этого обнаружено отсутствие денежных средств и наручных часов, лично у него было похищено 5 тысяч рублей, данный ущерб для него является незначительным;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24, который показал, что он является советником по безопасности «

<

данные изъяты>». Во время финального матча с 

<

данные изъяты> у игроков из раздевалки были похищены денежные средств и наручные часы. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный похитил разовый пропуск для сотрудников прессы. Указанный пропуск материальной ценности не представляет.

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего ФИО26 (т.1 л.д.48-49), согласно которым он является игроком 

<

данные изъяты>. 

<

дата> у их команды был финальный матч с БК «

<

данные изъяты>», начало матча было в 19 часов 30 минут. Примерно в 17 часов 30 минут они вместе с остальными игроками команды приехали в баскетбольный центр 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они зашли в раздевалку, переоделись, обсудили тактику игры. После чего направились на паркет, это было примерно в 18 часов 45 минут. После того как они ушли из раздевалки в ней никого не осталось. Ничего подозрительного он не заметил. После 2-й четверти игры, в большом перерыве они вместе с игроками команды зашли в раздевалку, каждый из игроков сел на свое место. Через некоторое время в раздевалку зашел начальник команды, который перекинулся несколькими словами с русскоязычными игроками команды, потом игроки стали смотреть в свои шкафчики, он спросил у ФИО27 в чем дело, тот ему ответил, что в раздевалке кто-то был и пропали вещи. Он встал со своего места проверить вещи, которые он оставлял в своем шкафчике и обнаружил, что отсутствуют его наручные часы «HUBLOT», с серебристым циферблатом на кожаном ремешке синего цвета. Данные часы он приобрел в 

<

дата> в 

<

данные изъяты> за 7 600 Евро. Чека о стоимости и документов на данные часы у него не сохранилось. В настоящее время он оценивает стоимость часов в ту же сумму 7 600 Евро они были в отличном состоянии. Свои часы он опознать сможет по мелким потертостям и царапинам на ремешке. Кто мог совершить указанное преступление ему не известно, никого не подозревает. В результате указанного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 7 600 Евро. Так же ему известно, что украли наручные часы у ФИО28;

потерпевшего ФИО29 (т.1 л.д.62-63), согласно которым он является игроком 

<

данные изъяты>. 

<

дата> у их команды был финальный матч с БК «

<

данные изъяты>», начало матча было в 19 часов 30 минут. Примерно в 17 часов 30 минут они вместе с остальными игроками команды приехали в баскетбольный центр 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они зашли в раздевалку, переоделись, обсудили тактику игры. После чего направились в зал, это было примерно в 18 часов 45 минут. После того как они ушли из раздевалки в ней никого не осталось. Ничего подозрительного он не заметил. После 2-й четверти игры, в большом перерыве они вместе с игроками команды зашли в раздевалку, каждый из игроков сел на свое место. Через некоторое время в раздевалку зашел начальник команды, и сообщил, что могли пропасть личные вещи. Он проверил свой шкафчик и обнаружил отсутствие мужских наручных часов «HUBLOT», бело-серого цвета с белым циферблатом на кожаном ремешке белого цвета из особых примет на циферблате имелся автограф неизвестного. Данные часы он приобрел в 

<

дата> в 

<

данные изъяты> за 15 000 долларов США. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 15 000 долларов США, то есть 975 592 рубля 50 копеек;

потерпевшего ФИО30 (т.1 л.д.70-73), согласно которым 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут он приехал в баскетбольный центр 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он зашел в раздевалку, оставил личные вещи, получил установку на матч от тренера, после чего команда направилась в зал, это было примерно в 19 часов 45 минут. После 2-й четверти игры, в большом перерыве они вместе с игроками команды вернулись в раздевалку, в раздевалку зашел начальник команды, и сообщил, что могли пропасть личные вещи. Он проверил свои личные вещи и обнаружил отсутствие 30 000 рублей и 300 евро. Таким образом ему причинён материальный ущерб в сумме 51 978 рублей 15 копеек;

потерпевшего ФИО31 (т.1 л.д.75-76), согласно которым 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут он приехал в баскетбольный центр 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он зашел в раздевалку, оставил личные вещи, получил установку на матч от тренера, после чего команда направилась в зал, это было примерно в 19 часов 45 минут. После 2-й четверти игры, в большом перерыве они вместе с игроками команды вернулись в раздевалку, в раздевалку зашел начальник команды, и сообщил, что могли пропасть личные вещи. Он проверил свои личные вещи и обнаружил отсутствие 60 000 рублей и 400 евро. Таким образом, ему причинён материальный ущерб в сумме 89 304 рублей 20 копеек;

потерпевшего ФИО32 (т.1 л.д.80-81), согласно которым 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут он приехал в баскетбольный центр 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он зашел в раздевалку, оставил личные вещи, получил установку на матч от тренера, после чего команда направилась в зал, это было примерно в 19 часов 45 минут. После 2-й четверти игры, в большом перерыве они вместе с игроками команды вернулись в раздевалку, в раздевалку зашел начальник команды, и сообщил, что могли пропасть личные вещи. Он проверил свои личные вещи и обнаружил отсутствие 20 000 рублей;

свидетеля ФИО33 (т.1 л.д.163-164), согласно которым он работает администратором в БК «

<

данные изъяты>». 

<

дата> в баскетбольном центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> проходил матч команд БК «

<

данные изъяты>» и БК «

<

данные изъяты>». Примерно с 17 часов 00 минут он находился в баскетбольном центре, примерно в 17 часов 30 минут приехала команда, при этом он с командой находился в раздевалке (помещение №092). Периодически из раздевалки выходили игроки команды, а также он, заходили и выходили сотрудники БЦ «

<

данные изъяты>», в том числе группа поддержки и администрация команды, с уверенностью может сказать, что все время в раздевалке находилось большое количество людей. Примерно в 18 часов 45 минут они с командой отправились в зал на площадку. С того момента периодически по необходимости он возвращался в раздевалку и в иные административные помещения. Так примерно в 19 часов 35 минут 

<

дата>, когда он зашел в указанное помещение раздевалки он встретил ранее незнакомого ему молодого человека, в руках у него имелся черно-розовый рюкзак. На шее у него висел разовый пропуск, который обычно выдается сотрудникам аккредитованных на матчи СМИ. Когда он у него спросил, что тот здесь делает и кто он такой, тот ему сказал, что «

<

данные изъяты>» зашел водички попить. Он попросил его покинуть помещение раздевалки, после чего тот ушел. Затем он позвонил руководителю пресслужбы их команды и спросил, знает ли та ФИО3, та ответила, что не знает. Он сразу же направился в комнату охраны, где просмотрел видеозаписи из помещений. Так ему стало известно, что гражданин, который ему представился как «

<

данные изъяты>», находясь в указанной раздевалке, проводил манипуляции с личными вещами игроков команды, после чего некоторые вещи игроков клал себе в рюкзак. О данном факте он сообщил руководителю по безопасности баскетбольного центра, после чего с помощью наших сотрудников пытался самостоятельно принять меры к розыску данного гражданина, однако безуспешно. Данный гражданин, который представился как «

<

данные изъяты>» на вид примерно 30 лет, худощавого телосложения, темные волосы. Данного гражданина сможет опознать по росту телосложению и индивидуальным чертам лица, так как хорошо его запомнил.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность ФИО2 также подтверждается:

- заявлением ФИО34 (т.1 л.д.4) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 

<

дата> из раздевалки по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- заявлением ФИО35 (т.1 л.д.5) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 

<

дата> из раздевалки по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащие ему наручные часы стоимость 15-20 тыс. долларов США;

- заявлением ФИО36 (т.1 л.д.65) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 

<

дата> из раздевалки по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащие ему 30 000 рублей и 300 евро;

- заявлением ФИО37 (т.1 л.д.66) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 

<

дата> из раздевалки по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащие ему 60000 рублей и 400 евро;

- заявлением потерпевшего ФИО38 (т.1 л.д.67), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 

<

дата> из раздевалки по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащие ему 20 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д.10-27) согласно которого был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты: флеш-накопитель с видеозаписью c камеры видеонаблюдения, установленной в помещении № 092 баскетбольного центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, следы рук изъятые 

<

дата> в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> упакованные в бумажный конверт; флеш-накопитель с видеозаписью в дальнейшем осмотрен следователем (т.1 л.д.143-147, 148-150) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.151); осмотрен бумажный конверт со следами рука (т. 2 л.д. 1-2) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.3):

- официальным курсом валют по состоянию на 

<

дата> (т.1 л.д.40), согласно которому курс доллара США составляет 65,0395 рублей за 1 доллар США; курс Евро составляет 73,2605 рублей за 1 Евро;

- протоколом выемки (т.1 л.д.54-55), согласно которого 

<

дата> у потерпевшего ФИО39 была изъята коробка от наручных часов «HUBLOT», осмотрена (т.1 л.д.56-57) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58);

- справкой о результатах проверки (т.1 л.д.133-138), согласно которой изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, след руки совпал со следом руки ФИО2;

- справкой о стоимости (т.1 л.д.195-201), согласно которой по состоянию на 

<

дата>, стоимость мужских наручных часов марки «Hublot», в зависимости от модели может составлять от 4 500 евро до 200 000 евро. Таким образом: среднерыночная стоимость мужских наручных часов марки «Hublot» с серебристым циферблатом на кожаном ремешке синего цвета, может составлять 7 600 евро (556 779 рублей 80 копеек); среднерыночная стоимость мужских наручных часов марки «Hublot» с циферблатом бело-серого цвета на кожаном ремешке белого цвета, может составлять 15 000 долларов США (975 592 рубля 50 копеек);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.237), в ходе которого у ФИО2, 

<

дата> рождения были изъяты следы пальцев рук на дактилоскопическую карту;

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.90-132), согласно выводам которого «след пальца руки наибольшими размерами 24*15мм, отобразившийся на отрезке следокопировальной пленки на белой подложке с наибольшими размерами 40*26 мм, изъятый при осмотре места происшествия 

<

дата>, пригоден для идентификации личности», «след пальца руки наибольшими размерами 24*15мм, отобразившийся на отрезке следокопировальной пленки на белой подложке с наибольшими размерами 40*26 мм, изъятый при ОМП 

<

дата>, оставлен не «дактилокарты которых представлены на экспертизу, а другим лицом»;

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.241-248), согласно выводам которого «след пальца руки размером 24*15мм, на отрезке светлой след копировальной пленки размером 40*26 мм, изъятый при осмотре места происшествия, с поверхности входной двери в раздевалку, по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата>, оставлен отпечатком среднего пальца правой руки гр. ФИО2, 

<

дата> рождения».

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Вышеуказанные заключения экспертов суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку заключения даны экспертами заслуживающим доверия экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование и квалификацию, экспертам были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Противоречий между заключениями экспертов и фактическими обстоятельствами дела в судебном заседании установлено не было. 

Показания по делу свидетелей, потерпевших, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенных подсудимым преступлений, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами и участниками которых были сами непосредственно; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимого в инкриминируемом ему деяния, отсутствуют. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов и объективных причин для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, не установлено.

Также в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО40

Свидетель ФИО41 показала, что является матерью ФИО2 Сына может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и отзывчивого, которой всегда помогла семье.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО42, суд приходит к выводу, что её показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а лишь характеризуют ФИО2 с положительной стороны, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, усматривает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, который по своему характеру является опасным. 

В связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по предыдущему месту жительства.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому с учетом предстоящего отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым оставить заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО2, подлежащее зачету в срок отбывания наказания, исчисляется с момента его фактического задержания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора суда Железнодорожного района г.Гомеля от 

<

дата>, которым он осужден по ч.1 ст.333.1 УК Республики Беларусь к 5 годам лишения свободы лишения свободы, данный приговор исполняется на территории Российской Федерации, наказание не отбыто, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО2 применить правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, 

на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда Железнодорожного района г.Гомеля от 

<

дата>, которым он осужден по ч.1 ст.333.1 УК Республики Беларусь к 5 годам лишения свободы, данный приговор исполняется на территории Российской Федерации, 

и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания ФИО2 и содержания его под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору суда Железнодорожного района г.Гомеля от 

<

дата>, с 

<

дата>.

Вещественные доказательства: 

- коробка от наручных часов, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО43 – оставить по принадлежности ФИО44;

- флеш-накопитель, следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Русакова