Дело № 12-245 / 2020

УИД 76 RS0013-01-2020-001121-30

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Рыбинск 21 июля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 08 июня 2020 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 08 июня 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

09 марта 2020 года в 05 час. 02 мин. в районе перекрестка 

<

адрес> ЯО, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления инспектора ГИБДД ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 18 октября 2017 года и вступившего в законную силу 29 октября 2017 года, по которому 30 октября 2019 года было окончено исполнение, управляя транспортным средством а/м 

<

данные изъяты> с г.н.з. №, совершил проезд регулируемого перекрестка под запрещающий сигнал (красный) светофора.

В Рыбинский городской суд Ярославской области поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 08 июня 2020 года и назначить наказание в виде штрафа. Автор жалобы указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен. Суд при рассмотрении дела не принял во внимание тот факт, что штраф не был уплачен, поскольку никаких документов не получал. Кроме того, в постановлении указан адрес 

<

адрес>, такой улицы вообще нет, тогда как заявитель проживал по адресу: 

<

адрес>. При назначении наказания суд в решении указал, что он является неплатежеспособным и назначил лишения управления транспортным средством. Заявитель считает, что суд, при вынесении судебного постановления вовсе не рассматривал материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола, тем самым нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Заявитель считает, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 № (л.д. 4); рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 (л.д. 5); сведения АБД (л.д. 6,7, 11-13); DVD-диск (л.д. 8); справка (л.д. 9); копия постановление по делу об административном правонарушении № от 18 октября 2017 года (л.д. 10); копия паспорта на имя ФИО2 (л.д. 15); копия постановления СПИ об окончании ИП от 30 октября 2019 года (л.д. 20); постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 08 июня 2020 года (л.д. 28-30).

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 08 июня 2020 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет административную ответственность.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выражается в повторном совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи в виде проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2020 года в 05 час. 02 мин. в районе перекрестка 

<

адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 октября 2017 года ФИО2 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размер 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 29 октября 2017 года. Согласно сведениям, содержащимся в постановлении судебного пристава исполнителя от 30 октября 2019 года, штраф ФИО2 не уплачен, исполнительное производство окончено за истечением срока давности.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. до 29 октября 2020 года. 

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в редакции, действовавшей в момент совершения ФИО2 правонарушения. Мировым судьей дана надлежащая оценка личности ФИО2, в связи с чем наказание назначено в виде лишения управления транспортным средством. Постановление мирового судьи требованиям ст. 29.10 КоАП РФ соответствует.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Довод заявителя о том, что никаких документов не получал, поэтому штраф не уплачен, является надуманным. Постановление по делу об административном правонарушении № от 18 октября 2017 года заявителем получено в тот же день (о чем имеется подпись ФИО2), информация по срокам уплаты и ответственность по неуплате штрафа имеется в данном постановлении. Данное постановление имеет идентификационный номер (УИД), реквизиты ГИБДД являются общедоступными для физических лиц, что заявителю не мешало заплатить штраф.

Более того, довод заявителя о нарушении принципа презумпции невиновности является не состоятельным. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Суд считает необходимым признать технической ошибкой в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 08 июня 2020 года 2 лист, 11 абзац указание фамилии «

<

данные изъяты>», а также указание во вводной части постановления «

<

адрес>», следует считать фамилию «ФИО2.», «

<

адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 08 июня 2020 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Алябьева