Дело № 1-683/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО3,

с участием помощника городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженца г

<

данные изъяты> РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, судимого:

<

дата> г. Химкинским городским судом МО по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела при следующих обстоятельствах:

В производстве СУ УМВД России по г.о. Химки находилось уголовное дело № 

<

№ обезличен>, по которому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Постановлением заместителя руководителя СУ УМВД России по г.о. Химки от 

<

дата> расследование уголовного дела поручено следователю СУ УМВД России по г.о. Химки ФИО6 назначенной на указанную должность приказом 

<

№ обезличен> л/с от 

<

дата>. Согласно должностному регламенту следователя следственного отдела по расследованию преступлений против собственности следственного управления УМВД России по г.о. Химки, утвержденного Врио заместителя начальника УМВД России по городскому округу Химки 

<

дата> следователь ФИО6 кроме прочего обязана: качественно в установленный законом срок проводить расследование по имеющимся у нее в производстве уголовным делам, принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности, вести анализ по квалификации тяжести последствий указанной категории преступлений, на основании имеющейся по уголовным делам информации, анализировать причины и условия, способствующие совершению преступлений, выносить представления руководителям предприятий, учреждений и организаций, направлять информацию и предложения в соответствующие органы власти и управления, а также согласно ст. 38 УПК РФ уполномочена принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

<

дата> в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут следователь ФИО6, находясь в кабинете следователей № 1 ИВС УМВД России по г.о. Химки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где проводила следственные действия в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальном законодательством, а именно предъявляла обвиняемому ФИО1 обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также знакомила последнего с заключением судебных экспертиз по уголовному делу № 

<

№ обезличен>. которое находилось у следователя и располагалось на столе напротив нее.

В указанный период времени у обвиняемого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование производства предварительного расследования по данному уголовному делу, а именно на вмешательство в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела путём уничтожения процессуальных документов, содержащихся в томе № 1 уголовного дела.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут 

<

дата> находясь в кабинете следователей № 1 ИВС УМВД России по г.о. Химки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из личной заинтересованности, желая избежать уголовного наказания за инкриминируемые ему преступления, осознавая, что уничтожение материалов уголовного дела существенно затруднит принятие следователем обоснованного и законного решения по уголовному делу № 

<

№ обезличен>, действуя умышленно, схватил со стола, расположенного напротив следователя том уголовного дела вследствие чего порвал фрагменты листов № 52, 54-55, на которых находился протокол его допроса в качестве подозреваемого от 13.01.2024; После того как ФИО1 схватил со стола уголовное дело № 

<

№ обезличен> последний достал из правого кармана своих штанов спички, повернулся лицом к стене, а затем поджег уголовное дело в следствии чего были опалены листы № 1-3, на которых находилось постановление о возбуждение уголовного дела, сопроводительные письма.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности следователя СУ УМВД России по г. Химки, в ее обязанности входит проведение расследования по имеющимся у нее в производстве делам, рассмотрение материалов проверки и принятие по ним законных и обоснованных решений. На основании постановления заместителя начальника СУ УМВД России по г. Химки от 16.01.22024 г. ей передано уголовное дело № 

<

№ обезличен>, возбужденное 13.01.2024 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1 

<

дата> г. около 13 час. 00 мин. она, вместе с адвокатом ФИО8 прибыла в ИВС УМВД России по г. Химки по адресу: 

<

адрес> для проведения следственных действий с обвиняемым ФИО1 Дежурный проводил их в комнату следователей № 1, расположенную на 2 этаже здания. Спустя несколько минут привели ФИО1 для ознакомления с заключением эксперта и предъявления обвинения в окончательной редакции. ФИО1 находился за металлической решеткой, она сидела напротив за столом. На столе лежал том уголовного дела и ряд процессуальных документов. Пока она заполняла документы, ФИО1 протянул руку через проем решетки и взял том уголовного дела. Она попыталась помешать ему, однако у нее ничего не вышло. В результате борьбы, часть документов была порвана. Она стала звать на помощь сотрудников ИВС. ФИО1 при этом, держа в руках том уголовного дела, развернулся к стене, достал из кармана спички и стал поджигать уголовное дело. В этот момент в кабинет забежали сотрудники ИВС и пресекли его противоправную деятельность (л.д. 45-48);

показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ИВС УМВД России по г. Химки, в его обязанности входит охрана подозреваемых и обвиняемых. На 2 этаже здания расположены кабинеты следователей. В каждом таком кабинете имеется место для подозреваемых и обвиняемых огороженное решеткой приваренной к полу с запирающимся механизмом. В решетке имеется прорезь размером около 10х20 см. для передачи документов. Там же есть стол и стул, приваренные к полу. Данные меры обеспечивают безопасное нахождение лиц в кабинете. 

<

дата> г. около 13 час. 30 мин. они с дежурным ФИО9 услышали крики из кабинета следователя № 1. Они вбежали в помещение и увидели, что обвиняемый ФИО1 стоит лицом к стене и держит в руках том подожженного уголовного дела. Дежурный открыл дверь решетки, за которой находился ФИО1, они схватили его за руки, применили физическую силу и приемы борьбы, после чего вывели из кабинета и отвели в камеру. В ходе борьбы у ФИО1 из рук выпал коробок спичек. После этого дежурный проводил следователя ФИО6 и адвоката ФИО8 к выходе, а он продолжил исполнять свои обязанности;

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 49-52);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> г., в ходе составления которого осмотрена комната следователей № 1 ИВС УМВД России по г. 

<

адрес> (л.д. 9-12);

протоколами выемки от 

<

дата> г. и осмотра предметов (документов) от 

<

дата> г., в ходе составления которых в помещении УМВД России по г. Химки по адресу: МО, 

<

...>, начальником ОИТСиЗИ ФИО10 добровольно выдана, а затем осмотрена флеш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кабинете следователя 

<

№ обезличен> ИВС УМВД России по г. Химки. На видеозаписи установлено, что на 11 минуте 18 секунде ФИО1 протягивает руку в отверстие в решетке и хватает уголовное дело. ФИО6 пытается пресечь его действия, но ФИО1 удается его выхватить. На 11 мин. 30 сек. ФИО1 поворачивается лицом к стене, достает из кармана спички и поджигает уголовное дело. На 11 мин. 35 секунде в кабинет вбегают сотрудники ИВС, открывают решетку клетки и вытаскивают из нее ФИО1, пресекая его действия (л.д. 19-23, 25-27);

протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> г., в ходе составления которого осмотрен том уголовного дела № 

<

№ обезличен>. Дело прошито и пронумеровано. 1 лист дела – постановление о возбуждении уголовного дал. 

<

адрес> листа опален. Также опалены еще несколько листов дела. Листы дела 52, 54-55 – протокол допроса подозреваемого – порваны. Нижние части листов отсутствуют на 1/3 (л.д. 35-38);

выпиской из приказа № 131 л/с от 

<

дата> г., согласно которой ФИО6 назначена на должность старшего следователя СУ УМВД России по г. Химки с 

<

дата> г. (л.д. 83);

должностным регламентом следователя СУ УМВД России по г. Химки от 

<

дата> г., согласно которому ФИО6 кроме прочего обязана: качественно в установленный законом срок проводить расследование по имеющимся у нее в производстве уголовным делам, принимать дело к производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и т.д. (л.д. 84-87);

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: флеш-картой (л.д. 32-33).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 УК РФ подтвержден показаниями самого ФИО1, который не отрицал, что умышленно поджог, а также порвал часть листов уголовного дела в целях воспрепятствовать производству предварительного расследования по делу и вмешаться в деятельность следователя ФИО6; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела. Факта самооговора не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. 

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении близкого родственника – мать, пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, сам подсудимый страдает рядом заболеваний.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, состояние здоровья самого подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ и не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата> г., с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Химкинского городского суда МО от 

<

дата> г., т.е. с 13.01.2024 г. до 

<

дата> г.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания ФИО1 и содержания его под стражей в период с 

<

дата> г. до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.32 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-накопитель - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко