Дело № 2-2-171/2025

73RS0021-02-2025-000205-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Kia Ria» государственный регистрационный номер №. 

31.05.2025 года в Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № принадлежащего ответчику и «Kia Ria» государственный регистрационный номер № принадлежащего ей на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер №, который совершил наезд на автомобиль истицы. Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от 09.06.2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Ria» государственный регистрационный номер № составляет 77649 руб. без учета износа. За проведение независимой экспертизы было оплачено 10000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 77649 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Судом в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № ФИО3 .

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 06.08.2025 года в судебное заседание не явился, просил отложить разбирательство на другой день. 

В судебном заседании был объявлен перерыв на 07.08.2025 года в 15 час. 30 минут, однако ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание так же не явился, извещен.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, ответчиков и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия (31.05.2025 года), а так же в настоящее время, истице ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль «Kia Ria» государственный регистрационный номер № Ответственность истицы ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис №).

Гражданская ответственность водителя ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно постановления инспектора ГИБДД от 31.05.2025 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Водителю ФИО2 был назначен штраф в сумме 800 руб.(л.д.64 обратная сторона).

В судебном заседании установлено, что 31.05.2025 года на автомобильной дороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «Kia Ria» государственный регистрационный номер № под управлением истицы.

Согласно определения инспектора ГИБДД от 31.05.2025 следует, что 31.05.2025 года около 8 час. 00 мин. на автомобильной дороге 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство «Kia Ria» государственный регистрационный номер № в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д.63).

В судебном заседании было установлено, что автомобиль истицы «Kia Ria» в дорожно-транспортном происшествии произошедшего по вине водителя ФИО2 получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Данный факт сторонами участвующими в деле не оспорен, в том числе и ответчиком.

Согласно объяснений водителя ФИО2 данных работникам ГИБДД 31.05.2025 года, он признавал, что совершил наезд на стоящий автомобиль и виновен в произошедшем ДТП (л.д.63 обратная сторона).

В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП, водителя ФИО2 застрахована по ОСАГО не была, истице в выплате возмещения в её страховой компании было отказано.

Согласно экспертного заключения предоставленного истцом № от 09.06.2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Ria» государственный регистрационный номер № составляет 77649 руб. без учета износа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 вышеуказанную сумму, плюс 10000 руб.(расходы на досудебную экспертизу), плюс 30000 руб.(расходы по оказанию юридических услуг) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истица в подтверждение размера причиненного ей материального ущерба предоставила вышеуказанное заключение эксперта, ответчик сумму восстановительного ремонта не оспаривал, каких либо документов и ходатайств не представлял.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В отличие от Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что размер причиненного истцу в результате ДТП от 31.05.2025 года ущерба составляет 77649 руб., в связи с чем, эта сумма подлежит возмещению причинителем вреда в лице ФИО2.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, согласно проведенной истцом досудебной экспертизы составляет 77649 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 77649 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 , собственнику транспортного средства, следует отказать, так как виновником ДТП является ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании в её пользу с ответчика ФИО2 расходов на досудебную экспертизу в сумме 10000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Согласно договора от 06.06.2025 года об оказании оценочных услуг заключенного истцом с ООО «Экспресс Сервис», кассового чека об уплате денежных средств, истец заплатил за оценочные услуги 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на представительские услуги, истице оказывали юридические услуги ООО «Эксперт-Сервис», за что истицой было уплачено 30000 руб. Как следует из вышеуказанного договора, за составление претензии и искового заявления заказчик должен заплатить 15000 руб., за представительство в суде 15000 руб. Представитель истца в судебном заседании не участвовал.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

При таких обстоятельствах, исходя из соображений разумности, сложности гражданского дела и с учетом времени, фактически затраченного представителем на оказание истцу юридических услуг, а именно – составление иска, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца 15000 руб.

Так же, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную сумму в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77649 руб., расходы на досудебную экспертизу в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года.

Судья Зинин А.Н.