. 

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 28 июля 2020 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – и.о. судьи Людвиковского В.А.,

с участием: 

помощника прокурора Богучанского района Стефаненко А.В., 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №629 и ордер № 099300, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон - неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

14.08.2018 года около 23 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося около двора дома по адресу: ., возник преступный умысел на совершение неправомерного завладения, без цели хищения автомобилем марки ., принадлежащего Ф.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, ФИО2 14.08.2018 года примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находящемуся около двора дома по вышеуказанному адресу автомобилю марки ., где осознавая, что у него отсутствует законное право на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем, и желая завладеть им без цели хищения, сел за руль автомобиля марки ., при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля, и привел вышеуказанный автомобиль в движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные статьей 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником о том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства; разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, санкция за совершенное преступление не превышает установленного законом размера, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным, подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и УИИП и ПДН ОМВД России по Богучанскому району характеризуется посредственно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ему условного наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судом при определении размера наказания учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «., переданный на хранение собственнику Ф. – надлежит оставить ей же. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не менять до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «., принадлежащий Ф.., и переданный ей на ответственное хранение, – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Людвиковский