Дело № 2-958/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третье лицо – ФИО2 о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шолоховский районный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. 

В исковом заявлении указано, что 28.03.2017 года в городе Брянске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в ходе которого автомобиль марки «Мерседес Бенц GL 450» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Виновником аварии был признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № регион, в отношении которого сотрудником полиции было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №.

04.04.2017 года истец направил в адрес ответчика пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения вопроса о страховом возмещении. С указанного периода времени у ответчика была возможность в течение 20-дневного срока, предоставленного ему законом произвести выплату страхового возмещения.

17.04.2017 года ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего согласно страхового акта № 15071658-001 возместил истцу в счёт причинённого ущерба по наступившему страховому случаю, денежные средства в размере 132 401 рубль.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, которой явно недостаточно, чтобы провести восстановительный ремонт поврежденного ТС, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 45 Правил ОСАГО, а именно обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

31.08.2017 года истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора №652-08/17 от 31.08.2017 года, заключённого с ИП С.С.А. Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц GL 450» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, которая по состоянию на дату ДТП составила 406600 рублей с учётом износа ТС.

Таким образом, невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц GL 450» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион должна быть определена следующим образом: 400 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом лимита ответственности страховщика) – 132 401 рубль (фактически выплаченная сумма страхового возмещения) = 267 599 рублей.

04.09.2017 года в адрес ответчика была направлена соответствующая досудебная претензия. По результатам рассмотрения которой ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 28 150 двадцать восемь тысяч сто пятьдесят рублей в части страхового возмещения.

До 24.04.2017 года ответчик обязан был выплатить денежные средства истцу в полном объеме. Следовательно, с 25.04.2017 года по 07.09.2017 года = 136 дней; 267599 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 136 х 1 % = 363934 рубля; с 08.09.2017 года по 15.09.2017 года = 7 дней; 239449 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 7x1%= 16761 (триста шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль, а всего 380695 рублей.

Поэтому истец считает, что ответчик должен возместить ему неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 380695 рублей.

Таким образом, сторона истца считает, что ответчик должен возместить истцу: 239 449 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) + 5 650 рублей (расходы по оплате экспертизы восстановительного ремонта ТС, рыночной стоимости и годных остатков) + 380 695 рублей (неустойка), а всего 625 794 рубля.

Причинённые ФИО1 нравственные страдания в связи с несвоевременной выплатой подлежат компенсации и оцениваются им в 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы исковых требований.

В связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, а также за нотариальное оформление доверенности, за проведение независимой экспертизы истцом были понесены расходы, которые также подлежат возмещению с ответчика в полном объёме.

С целью соблюдения досудебного урегулирования возникшего спора, стороной истца в адрес ответчика была направлена соответствующая досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Р.ЭБ. невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 239449 рублей, расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5650 рублей, неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 380695 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за копировальные услуги в размере 593 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно представленной суду справки о ДТП он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении.

По последнему известному месту жительства ФИО2 направлялись судебные извещения. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, стороны должны обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что Х.В.ХБ. выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение Х.В.ХБ. уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28.03.2017 года в городе Брянске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в ходе которого автомобиль марки «Мерседес Бенц GL 450» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновником аварии был признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № регион. В отношении ФИО2 сотрудником полиции было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №. На основании вышеуказанного полиса, автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована до 400000 рублей, в соответствии со ст. 7 ФЗ №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (далее ФЗ № 40-ФЗ).

04.04.2017 года истец направил в адрес ответчика пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о страховом возмещении.

17.04.2017 года ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего, согласно страхового акта № 15071658-001 возместил истцу в счёт причинённого ущерба по наступившему страховому случаю, денежные средства в размере 132 401 рубль.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, которой недостаточно, чтобы провести восстановительный ремонт поврежденного ТС, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 45 Правил ОСАГО, и обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

31.08.2017 года истцом проведена независимой экспертизы на основании договора № 652-08/17 от 31.08.2017 года, заключённого с ИП С.С.А.. Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц GL 450» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, которая по состоянию на дату ДТП составила 406600 рублей с учётом износа ТС.

Оценка, проведенная ИП С.С.А. соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года и ст. 67, 86 ГПК РФ. 

Таким образом, невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц GL 450» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион определяется следующим образом: 400 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом лимита ответственности страховщика) – 132 401 рубль (фактически выплаченная сумма страхового возмещения) = 267599 рублей.

04.09.2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена филиалом ПАО СК «Росгосстрах». По результатам рассмотрения претензии ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 28 150 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом № 40 ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1, ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ограничений по размеру взыскиваемой неустойки при данных обстоятельствах действующее законодательство не содержит.

24.04.2017 года ответчик обязан был выплатить денежные средства истцу в полном объеме, что страховой компанией сделано не было. 

Следовательно, неустойка рассчитывается следующим образом. 

Период с 25.04.2017 года по 07.09.2017 года составляет 136 дней. 

267599 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 136 х 1 % = 363934 рубля.

Период с 08.09.2017 года по 15.09.2017 года составляет 7 дней. 

239449 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения на 08.09.2017 года) х 7x1%= 16761 рублей.

Всего 380695 рублей (363934 + 16761 = 380695). 

Следовательно, ответчик должен возместить истцу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 380695 рублей.

Несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения истцу причинены моральные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 года № 212-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом изложенного суд считает, что размер полагающейся истцу компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанным бездействием ответчика, в результате чего нарушены его права и законные интересы как потребителя, должен составлять 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная позиция также отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. Причем размер штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом не может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку он императивно определен Законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы исковых требований. Размер штрафа составляет 119724 рубля 50 копеек (239449:2=119724,5).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. Понесённые истцом расходы подтверждаются кассовым чеком от 08.09.2017 года и договором на оказание юридических услуг от 04.09.2017 года.

За проведение экспертизы истцом оплачено 5650 рублей, что подтверждается договором № 652-08/17 от 31.08.2017 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 652-08/17 от 31.08.2017 года.

За изготовление копий документов, необходимых для обращения в суд истцом уплачено 593 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 08.09.2017 года.

Из материалов дела следует, что проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта истцу было необходимо для обращения в суд с иском о возмещении вреда и представления доказательства, подтверждающего сумму причинённого материального ущерба. Подлинный экземпляр экспертного заключения № 652-08/17 истцом представлен в суд вместе с исковым заявлением, он находится в материалах настоящего гражданского дела.

Поскольку понесенные истцом расходы были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, были вызваны необходимостью получения одного из доказательств, внесенные истцом в качестве оплаты за проведение экспертизы денежные средства и копирование документов относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а его исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается с ответчика. 

Статья 91 ГПК РФ предусматривает, что цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со статьёй 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Иск удовлетворен на сумму 620144 рубля (239449 + 380695 = 620144) государственная пошлина, подлежащая уплате при данной цене иска, составляет 9401 рубль 44 копейки. Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые носят неимущественный характер.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9701 рубль 44 копейки (9401,44 + 300 = 9701,44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третье лицо – ФИО2 о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 239 449 (двести тридцать девять тысяч четыреста сорок девять) рублей.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 380 695 (триста восемьдесят тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 119724 (сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек. 

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей расходы по оплату экспертизы в размере 5650 рублей и расходы по копированию документов в размере 593 рубля, а всего в размере 14243 (четырнадцать тысяч двести сорок три) рубля.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 9701 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья: подпись А.Л. Жарков