Дело № 2-537/2019 

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 23 июля 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 26 апреля 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение, судом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 80). 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик ФИО1 уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, определение суда приобщено к материалам дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрен статьей 965 ГК РФ.

В свою очередь, статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию как один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности (автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. 

Справкой о дорожно-транспортном происшествии 

<

адрес> от 26 апреля 2016г., подтверждается факт совершения ДТП по адресу: 

<

адрес> «А»/1, 

<

адрес>, с участием двух автомобилей: ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащий ФИО6 Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО7 (л.д. 29-30). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2016г. ФИО1 назначено административное наказание в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком ФИО1 обжаловано не было (л.д. 31). 

03 декабря 2015г. между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №), со сроком действия договора с 10 часов 00 минут 03 декабря 2015г. по 24 часов 00 минут 02 декабря 2016г. (л.д. 43). 

22 апреля 2016г. между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №), со сроком действия договора с 22 апреля 2016г. по 21 апреля 2017г. (л.д. 85). 

Судом установлено, что автомашина под управлением ФИО1 на момент совершения ДТП 26 апреля 2016г. была зарегистрирована на имя ФИО6, гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 29). 

Доказательств того, что в момент совершения ДТП какое-либо иное лицо управляло автомашиной на основании доверенности либо на другом законном основании, или о том, что автомашина числилась в угоне, в материалах дела не имеется.

Указанное ДТП произошло в результате столкновения автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный № управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный № от 16 мая 2016г. (л.д. 57).

Копией акта о страховом случае по ОСАГО № от 23 августа 2016г. подтверждается, что страховщик признает заявленное событие страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (л.д. 65).

Платежное поручение № от 24 августа 2016г. подтверждает факт выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «ИНСО АССИСТАНС» (л.д. 66).

Разрешая настоящий спор, суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Согласно экспертному заключению № 228/13.4 от 28 июня 2016г., составленному ООО «Центр технической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 753 100 рублей 00 копеек (л.д. 51-64), которая не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, суд, в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, считает ответчика ФИО1 обязанным к выплате истцу выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует предложение, о возмещении ущерба на имя ответчика о добровольном удовлетворении требований истца, которую сторона, оставила без исполнения (л.д. 67-68).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек, уплаченной при подаче иска, согласно платежного поручения № от 20 июня 2019г. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, а всего взыскать – 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Г.П. Коровина