Дело №2-27/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Похоруковой Т.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3, к Администрации Шипуновского района Алтайского края, администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности по № доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. 

В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации их семье на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 с учетом количества членов семьи три человека – супруги ФИО2, сына ФИО3 Однако, из-за допущенных нарушений в договоре приватизации, а именно - не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в доме, договор не подписан ими, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес места расположения жилого дома, неверно указана площадь жилого помещения, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, указанные в иске. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – Администрации Шипуновского района Алтайского края Д.Ф,, действующий по доверенности, исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска ответчиком, о чем представил заявление. 

Представитель ответчика – глава администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участи, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между комитетом по управлению муниципальным имуществом Шипуновского района и ФИО1 на передачу и продажу в собственность жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, указан состав семьи – № человека. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации (л.д.11-13, 18). 

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.30, 42). 

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указано только количество членов семьи и не указаны все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а именно: ФИО2, ФИО3, не указан вид собственности, неверно указана площадь жилого дома и точный его адрес.

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, полный адрес квартиры следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 57,1 кв.м, кадастровый № (л.д.16-17).

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях на данный жилой дом в порядке приватизации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях на указанный жилой дом отсутствуют (л.д.20).

Поскольку договор приватизации был заключен с комитетом по управлению муниципальным имуществом Шипуновского района, исковые требования подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику – Администрации Шипуновского района Алтайского края, представитель которого с исковыми требованиями согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по № доли за ФИО1,, ФИО2 и ФИО3, на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Червяк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ