Дело № 1-33/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

1 марта 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Поповой И.С., 

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя Новозыбковского межрайпрокурора ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника Орешкова С.А., предоставившего удостоверение №381 и ордер №429671, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

12 июля 2016 года около 10 часа 00 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Ауди 80» государственный регистрационный знак № регион, двигался по правой полосе своего движения проезжей части на участке 5 километра автодороги «Новозыбков-Климово» 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 100 км/час, нарушая тем самым требования пункта 10.1 ч.1 и требования пункта 10.3 ч.1 Правил дорожного движения. Прямо по ходу его движения имелся нерегулируемый перекресток проезжих частей, с правой стороны к автодороге «Новозыбков-Климово» примыкала второстепенная автодорога со стороны населенного пункта 

<

адрес>, с левой стороны к автодороге «Новозыбков-Климово» примыкала второстепенная автодорога со стороны населенного пункта 

<

адрес>. Двигавшийся в попутном направлении водитель автомобиля «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 при подъезде к перекрестку неравнозначных дорог, включил левый указатель поворота и, снизив скорость своего автомобиля, приступил к выполнению маневра поворота налево. Водитель ФИО3 в нарушении требований пункта 11.2 ч.2 Правил дорожного движения приступил к маневру обгона впереди двигавшихся в попутном направлении транспортных средств и при выполнении данного маневра пересек линию дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений выехал на полосу встречного движения, по которой продолжил движение в прямом направлении и на пересечении проезжих частей, выехал на второстепенную автодорогу, примыкающую с левой стороны, где совершил столкновение передней правой стороной своего автомобиля Ауди 80» государственный регистрационный знак № регион с левой боковой стороной автомобиля «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей левой голени со смещением, раны левой голени и голеностопного сустава, которые в своей совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем «Ауди 80» государственный регистрационный знак № регион нарушил требования п.п.10.1 ч.1, 10.3 ч.1, 11.2 ч.2 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, таким образом, между его неправомерными действиями, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, по признаку нарушения при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просит освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку они помирились, материальный и моральный вред возмещен полностью, т.е. подсудимый загладил причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО3 так же просит суд уголовное дело прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства - наличие у виновного малолетнего ребенка, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что подсудимый не представляет общественной опасности. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, и подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ являются основанием для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и являются расходами федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательство - автомобиль «Ауди 80», имеющий государственный регистрационный знак № регион оставить ФИО3, автомобиль «ВАЗ 2105». государственный регистрационный знак № регион оставить Потерпевший №1 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С. Попова