Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 29 апреля 2019 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н., 

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-697/19 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указала, что является стороной исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 09.11.2017 г. На основании тех обстоятельств, что в настоящее время в Чапаевском городском суде Самарской области в стадии рассмотрения находятся дела (два гражданских и административное) - №13-124/2019 по заявлению об отсрочке исполнения решения Чапаевского городского суда Самарской области от 06.07.2017г. по выселению, которое назначено к рассмотрению на 13 мая 2019г., а также иск о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетним ребенком, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением истец обратилась в ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству №63032/17/367132 от 09.11.2017г. по исполнению решения Чапаевского городского суда Самарской области от 06 июля 2017 г. по гражданскому иску 2-870/17. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 18.04.2019 было отказано в отложении исполнительных действий. Полагает Постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст 39,40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ(ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", в котором говорится, что судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство, в соответствии с данными статьями настоящего закона в иных случаях. 

В судебном заседании требования уточнила и просила суд признать незаконным Постановление административного ответчика от 18.04.2019 года 

<

Номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>- ИП от 09.11.2017г. и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, и законных интересов административного истца путем отложения исполнительных действий по выселению ФИО7 и двух несовершеннолетних детей: ФИО2 02.02.2019г/р. и ФИО3 20.08.2014г/р. из квартиры расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и подтвердила, что просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании возражала против административного иска, полагая, что вынесение постановления судебным приставом - исполнителем не противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица – ФИО9 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против административного иска, ссылаясь на то, что административный истец незаконно занимает 

<

Адрес обезличен>, г.о. Чапаевск, Самарской области, и при этом отказывается добровольно освободить жилое помещение с 30 ноября 2015 года. 12 марта 2019 года в момент принудительного выселения административного истца из незаконно занимаемой им квартиры по предложению административного истца было подписано соглашение о добровольном освобождении 

<

Адрес обезличен>. Однако административный истец отказался добровольно освободить жилое помещение, которое ему не принадлежит. 07 марта 2019 года Чапаевский городской суд вынес Определение по Делу № 2-870/2017 на заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства о выселении. Чапаевский городской суд отказал административному истцу о приостановлении исполнительного производства по гражданскому Делу № 2- 870/2017 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3. Оснований для отложения исполнительных действий не имеется. Полагал постановление ОСП законным и обоснованным. 

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась. 

Выслушав участвующих в деле и лиц и их представителей, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 218 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы истца не были нарушены.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Из материалов дела следует, что 09.11.2017г. возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен> от 09.10.2017, выданного Чапаевским городским судом о выселении (из жилого помещения-квартиры, по адресу 

<

Адрес обезличен>) в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО9 ФИО15. 

12.04.2019г. в Отдел судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области поступило заявление (ходатайство) от должника ФИО1 об отложении исполнительных действий.

18.04.2019г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подан настоящий иск. 

В соответствии ст.38 ФЗ 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Анализ ст. 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, применительно к существу заявленных требований в рамках настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, помимо указанных выше, являются вынесение обжалуемого постановления в четком соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, а также факт нарушения прав и законных интересов административного истца при вынесении указанного постановления.

По смыслу ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, данный вопрос решается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств. 

Виновных действий (бездействия) со стороны службы судебных приставов не усматривается, объективных причин для отложения исполнительных действий не имелось, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Суд также полагает заслуживающими внимания доводы взыскателя о длительном неисполнении решении суда, что приводит к нарушению ее прав.

Суд учитывает, что Д-ны, как должники по исполнительному производству, обязаны исполнить решение суда, а действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения являются мерой обеспечения прав взыскателя на совершение должником определенных действий, в связи с чем, в данном случае, не отложение приставом-исполнителем исполнительных действий прав самого должника, обязанного и без принуждения исполнить решение суда, нарушать не может. Действия пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление, не создает для должника препятствия к осуществлению им прав и свобод и не возлагает незаконно какую-либо обязанность.

Ходатайство об отложении заявлено должником по исполнительному производству, но не взыскателем. 

На основании изложенного, суд полагает оставить административные исковые требования без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 ФИО16 к ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2019 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 года.