Дело № 2-1176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июня 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018 года. 

г. Ступино Московской области 25 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка площадью 407 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы. 

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что он является членом СНТ «Гипрокислород», и ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 388,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, он является собственником садового дома и хозблока, расположенных на указанном земельном участке. Право собственности на эти объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке. Границы принадлежащего ему земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении межевания земельного участка выяснилось, что фактическая площадь его земельного участка составляет 413 кв. м. Ответчик ФИО2, являющийся собственником смежного земельного участка, отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка, вследствие чего он лишён возможности внести в ЕГРН сведения относительно местоположения границ своего земельного участка. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал уточнённые исковые требования и просил их удовлетворить, избрав предложенный экспертом вариант № заключения землеустроительной судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали. 

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица СНТ «Гипрокислород», третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 388,5 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2010 года (л. д. 13) и выпиской из ЕГРН (л. д. 59-62). 

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 59-62). 

Также истец ФИО1 является собственником садового дома и хозблока, расположенных на указанном земельном участке, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке (л. 

<

...>). 

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 389 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

По утверждению истца, при проведении межевания земельного участка выяснилось, что фактическая площадь его земельного участка составляет 413 кв. м. Ответчик ФИО2, являющийся собственником смежного земельного участка, отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка, вследствие чего истец лишён возможности внести в ЕГРН сведения относительно местоположения границ своего земельного участка. 

Определением Ступинского городского суда Московской области от 06.06.2018 года по делу по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 48-50). 

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от 18.06.2018 года, проведённой экспертом ИП ФИО9, представлено 2 варианта определения границ земельного участка площадью 388,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО1, и земельного участка площадью 389 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2: 1-й вариант – площадью в соответствии с правоустанавливающими документами; 2-й вариант – площадью в соответствии с фактическим землепользованием (общего земельного участка). При варианте № эксперт поделил границы общего земельного участка по фактическому пользованию (815 кв. м.) с учётом расположения строений, права на которые зарегистрированы за истцом ФИО1; площадь земельных участков составила 407 кв. м. и 408 кв. м. Представлены каталоги координат в МСК-50 поворотных точек границ земельных участков сторон по двум вариантам (л. д. 68-95). 

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. 

Суд считает целесообразным избрать вариант № заключения эксперта (определения границ земельных участков сторон исходя из фактического землепользования), на котором настаивают стороны, поскольку это при наличии вышеприведённых обстоятельств не приведёт к нарушению прав и законных интересов сторон, а также смежных землепользователей. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить. 

Установить границы земельного участка площадью 407 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 407 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин