Дело № 2 - 566/17 гор. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

20 февраля 2017 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Ломидзе Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авиакомпания "Победа» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО "Авиакомпания "Победа" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2014 года между ООО «Авиакомпания «Победа» (до переименования ООО «Бюджетный перевозчик) и ФИО1 был заключен ученический договор. Согласно условиям договора, ответчик обязалась проработать в компании после обучения не менее двух лет, в случае увольнении по собственной инициативе ранее двух лет работы, договором установлена обязанность возместить расходы работодателю, затраченные на ее обучение. 19.12.2014 года, после успешного окончания стажировки, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Свои обязанности по настоящему договору ответчик не выполнила, проработала один год два месяца 3 дня, 22.12.2015 года была уволена по собственному желанию. В связи с обучением ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» понесло расходы в размере 58 905 руб. 60 коп. руб. 90 коп. на оплату обучающего курса, 5 554 руб. - стоимость ежемесячных стипендий, а также 17 116 руб. 49 коп. на комплект форменной одежды. Понесенные расходы ответчик добровольно возместить отказалась. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 142 670 руб. 09 коп.

Истец ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося представителя истца. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого, в частности следует, что 01.07.2013 года между ФИО1 и НОУ ВПО "Международный юридический институт" заключен договор № № об обучении по дополнительной профессиональной образовательной программе "первоначальная подготовка бортпроводника". ФИО1 указанная программа была успешно пройдена, ей выдано свидетельство № № о прохождении курса первоначальной подготовки бортпроводника Гражданской авиации на воздушное судно Boing-737 CL|NG. 06.06.2014 года между ФИО1 и ООО "Добролет" был заключен трудовой договор № №, согласно которому ФИО1 была принята на работу в должности проводник бортовой/служба бортпроводников, о чем имеются записи в трудовой книжке и летной книжке ФИО1 20.06.2014 года ФИО1 была допущена к стажерской практике на воздушном судне Boing 737-800, по результатам прохождения которой допущена к работе в должности бортпроводника. Как пояснила в судебном заседании ответчик фактическое обучение по ученическому договору № № от 22.10.2014 года не проводилось, поскольку данный курс был пройден ФИО1 ранее за счет собственных средств. Кроме того, ответчик с 27.10.2014 года работала по трудовому договору в ОАО "Оренбургские авиалинии" в должности бортпроводника, получая заработную плату. 16.12.2014 года указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 19.12.2014 года между ФИО1 и ООО "Бюджетный перевозчик" (ООО "Авиакомпания "Победа") заключен трудовой договор на бессрочный период на должность бортпроводника. ООО "Бюджетный перевозчик" в период с 19.12.2014 года по 22.12.2015 года ФИО1 выплачивалась заработная плата. Таким образом, на момент заключения ученического договора у ФИО1 имелось необходимое образование, заключение ученического договора имело формальный характер, стипендия в период обучения не выплачивалась. Кроме того, истцом не представлено доказательств обеспечения ФИО1 форменной одеждой. По утверждению ответчика форменная одежда выдавалась ей непосредственно перед полетом и сдавалась после его завершения.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что между ООО «Авиакомпания «Победа» (ранее - ООО «Бюджетный перевозчик) и ФИО1 22.10.2014 года был заключен ученический договор № № с лицом ищущим работу, предметом которого явилось проведение подготовки членов кабинных экипажей ООО "Бюджетный перевозчик" на воздушных судах Боинг 737-800, после успешного окончания которого авиакомпания заключает с учеником трудовой договор с предоставлением ученику работы в должности, соответствующей профессии и квалификации "Бортпроводник ГА РФ" в соответствии с требованиями ФАВТ (п. 1.2.)

Срок действия ученического договора по день окончания ученичества. Днем окончания ученичества признается день получения учеником документа об успешном прохождении обучения по профессии, указанной в п. 1.2. настоящего договора (. 4.2.)

Согласно п. 2.7. ученического договора ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору не менее двух лет.

В соответствии с п. 7.1. ученического договора стоимость обучения ученика по профессии и квалификации, указанной в п.1.2 настоящего договора составляет 58 905 руб. 60 коп.

В период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 5 554 руб. в месяц, включая все налоги, предусмотренные действующим законодательством (п. 7.4).

19.12.2014 года между ООО «Авиакомпания «Победа» (ООО «Бюджетный перевозчик) и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на должность бортпроводник. Приказ о приеме на работу № № от 19.12.204 года.

В соответствии с п.п. l п. 2.2.1. трудового договора, работодатель обязуется обеспечить выдачу работнику форменной одежды, за счет средств работодателя в соответствии с утвержденными локальными нормативными актами работодателя.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 после прохождения обучения проработала в ООО «Авиакомпания «Победа» (ООО «Бюджетный перевозчик) один год два месяца 3 дня. 

Ответчик уволена 22.12.2015 года по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ о прекращении трудового договора от 21.12.2015 года № №, на основании заявления на увольнении от 08.12.2015 года.

22.12.2015 года ООО "Авиакомпания "Победа" уведомило ответчика о необходимости возместить авиакомпании денежные средства в размере 58 905 руб. 60 коп., затраченные на обучение, а также стоимость форменного комплекта одежды в размере 17 116 руб. 49 коп.

Уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Истец полагает, что ответчик не отработал два года после обучения и поэтому должен возместить затраты на обучение, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 ТК РФ).

Согласно ч.4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Исходя из смысла положений нормы ст. 198 ТК РФ работодатель наделяется правом заключать ученический договор не во всех случаях, когда он реализует свои права и обязанности по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников. Такое право возникает у него лишь в двух случаях:

1) когда лицо, ищущее работу, желает получить профессию (специальность) в данной организации;

2) когда работник данной организации желает поступить на профессиональное обучение с последующей работой в данной организации по полученной профессии (специальности).

В первом случае заключается ученический договор на профессиональное обучение (на подготовку по определенной профессии, специальности), во втором - дополнительный к трудовому договору ученический договор на профессиональное обучение или переобучение. При этом в обоих случаях имеется в виду, что гражданин, ищущий работу или уже ставший работником, не просто повышает свою квалификацию, а посредством работодателя (и за его счет) приобретает (впервые или переобучаясь) определенную профессию (специальность), позволяющую занять определенную должность с выполнением работы по определенной трудовой функции.

Именно потому, что указанное профессиональное обучение или переобучение требует значительных затрат для работодателя, законодатель и предусмотрел в названных двух случаях право работодателя заключать подобные ученические договоры как с лицами, ищущими работу, так и с работниками данной организации, получившими впервые или, переобучившись за его счет, ту или иную профессию (специальность), позволяющую им рассчитывать на определенное денежное вознаграждение за свой труд, повышение должностного оклада, те или иные доплаты к заработной плате и т.д. и т.п.

В остальных случаях, т.е. когда работодатель, реализуя свои права и выполняя соответствующие им обязанности по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников, направляет последних на те или иные формы обучения, в том числе на различные курсы повышения квалификации, без получения ими в результате такого обучения той или иной профессии (специальности), указанное обучение должно производиться за счет средств работодателя и без последующего возмещения ему работником затрат, связанных с таким обучением.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Однако, целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.

Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что фактическое обучение по ученическому договору № от 22.10.2014 года не оказывалось, до заключения ученического договора ФИО1 получила необходимое образование, прошла стажерскую практику, работала по соответствующей специальности.

Судом исследованы указанные доводы ответчика.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2013 года между НОУ ВПО "Международный юридический институт" и ФИО1 заключен договор № № об обучении по дополнительной профессиональной образовательной программе "первоначальная подготовка бортпроводника", срок обучения - 350 часов, форма обучения очная. Стоимость обучения составила 38 000 руб.

По результатам обучения ФИО1 выдано Свидетельство № № от 12.09.2013 года о прохождении курса первоначальной подготовки бортпроводника Гражданской авиации на воздушное судно Boing - 737 CL/NG.

05.11.2013 года ФИО1 выдано Свидетельство бортпроводника гражданской авиации Российской Федерации.

В указанном Свидетельстве имеется квалификационная отметка о наличии у ФИО1 допуска к работе в должности бортпроводник-стажер Boing - 737 CL/NG.

16.06.2014 года ООО "Добролет" и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность "Проводник бортовой/Служба бортпроводников".

20.06.2014 года ФИО1 допущена к стажерской практике на воздушных судах Boing - 737-800, на основании прохождения курса "Подготовка бортпроводников на ВС Boing - 737NG", прохождения наземной подготовки в службе бортпроводников в полном объеме, что подтверждается Приказом № от 20.06.2014 года ООО "Добролет".

Распоряжением ООО "Добролет" №-СБ от 20.06.2014 года ФИО1 допущена к работе в должности бортпроводника. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также записями в трудовой книжке и летной книжке ФИО1

14.10.2014 года указанный трудовой договор, расторгнут по инициативе ФИО1

22.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен спорный ученический договор.

Ученический договор № от 22.10.2014 года содержит указание на то, что истец предоставляет ученику необходимые возможности для его подготовки по программе ввода в строй бортпроводников на рейсах авиакомпании "Оренбургские авиалинии", выполняемых из аэропорта "Домодедово" сверх штатного состава кабинного экипажа.

27.10.2014 года между ФИО1 и ОАО "Оренбургские авиалинии" был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 на постоянной основе без испытания принята на работу в 4 отделение Службы бортпроводников на должность бортпроводника.

В период с 27.10.2014 года по 16.12.2014 года ООО "Оренбургские авиалинии" выплачивало ФИО1 заработную плату, что подтверждается представленной ответчиком справкой о доходах физического лица за 2014 год № от 16.12.2014 года.

Согласно п. 2.6 ученического договора № от 22.10.2014 года, ФИО1 обязана посещать теоретические занятия и выполнять практические стажерские полеты в соответствии с расписанием ОАО "Оренбургские авиалинии".

Между тем, согласно условиям трудового договора с ОАО "Оренбургские авиалинии", ФИО1 была допущена к осуществлению трудовых обязанностей бортпроводника без испытательного срока и стажировки.

В соответствии с условиями ученического договора № от 22.10.2014 года, срок его действия определяется днем получения учеником документа об успешном прохождении обучения по профессии "Бортпроводник гражданской авиации РФ". 

Доказательств выдачи ФИО1 по результатам завершения ученического договора № от 22.10.2014 года соответствующего документа истцом не представлено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о прохождении ФИО1 соответствующего обучения до заключения ученического договора и наличии у нее соответствующей квалификации, что подтверждает и факт заключения истцом с ФИО1 трудового договора 19.12.2014 года на должность бортпроводника на бессрочный период.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что факт проведения обучения на основании ученического договора подтверждается выданными на имя ответчика заданиями на тренировки, удостоверениями, а также летной книжкой (раздел особые отметки).

Задание на тренировку члена кабинного экипажа от 24.12.2014 года, задание на тренировку от 29.04.2015 года по программе ежегодной подготовки АСП экипажей ВС ГА на ВС Б-737NG, задание на тренировку по программе водной подготовки на ВС от 29.04.2015 года относятся к периоду после заключения трудового договора и отличны по предмету с ученическим договором.

Как указано в Удостоверении НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота", выданном ФИО1, последняя в период с 27.04.2015 года по 29.04.2015 года прошла обучение по программе "Повышение квалификации членов кабинного экипажа ВС В-737/NG c применением СДО On Line".

Следовательно указанное удостоверение подтверждает прохождение ФИО1 повышения квалификации после заключения трудового договора.

Отметки в летной книжке ФИО1 о прохождении подготовки относятся к периоду с 27.03.2015 года, т.е. после заключения трудового договора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на обучение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца им понесены расходы на обучение ответчика профессии на сумму 58 905 руб. 60 коп., однако доказательств несения расходов в указанной сумме не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, обучение ответчика продолжалось 12 месяцев, за которые ФИО1 выплачено 66 648 руб. в качестве стипендии, 5 554 руб. ежемесячно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выплаты ответчику стипендии в указанном размере.

Как указано выше, в период с 27.10.2014 года по 16.12.2014 года ответчик получала заработную плату в ООО "Оренбургские авиалинии".

Ответчиком представлена справка о доходах за 2015 год № по Форме 2-НДФЛ, из которой следует, что ФИО1 истцом выплачивалась лишь заработная плата.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания расходов на выплату стипендии ответчику удовлетворению не подлежат

Исковые требования в части требований о возмещении стоимости форменной одежды не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24 июня 1992 года N ДВ-69 установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. 

Приложениями N 4 и 2 к Приказу N ДВ-69 установлен "Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта", согласно которому срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, а при получении форменной одежды со скидкой 50% - оплачивается в размере 50% ее первоначальной стоимости за неиспользованный срок ее носки. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.

Администрации предприятий имеют право устанавливать нормы выдачи форменной одежды в зависимости от необходимости обеспечения полным комплектом форменной одежды или лишь отдельными ее предметами работников воздушного транспорта, для которых обязательно ее ношение при исполнении служебных обязанностей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обеспечения ответчика форменной одеждой на сумму 17 116 руб. 49 коп.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Авиакомпания "Победа» не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Авиакомпания "Победа» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: