судья Вольфсон М.А. дело № 22-2510/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 22 июля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Ростовщиковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

осужденного Медведева В.С.,

защитника осужденного – адвоката Быковой Е.И., действующей в порядке ст.51 УПК РФ, представившей удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Медведева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года, по которому 

Медведев 

<

В.С.>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин 

<

.......>, судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; неотбытая часть наказания составляет 204 часа обязательных работ;

- по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом постановления Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 1 месяц; наказание не отбыто,

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; 

- по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Медведеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено Медведеву В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 10 дней в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Медведеву В.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Медведева В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Разрешен вопрос по мере пресечения.

Приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева В.С. постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Быковой Е.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступления совершены ФИО1 в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законности и обоснованности правовой квалификации содеянного, считает приговор незаконным, вследствие чрезмерной суровости. Заявляет, что он не смог полностью отбыть назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ, так как в связи с полученным ожогом левой руки проходил лечение в поликлинике № 

<

...> им. Фишера 

<

адрес>. Указывает, что он пытался трудоустроиться и желал платить алименты, но ему работодатели отказывали, так как он являлся условно осужденным по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу ФИО2 считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, а доводы осужденного не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО1 во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Действия ФИО1 по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Доводы осужденного о суровости приговора суд находит несостоятельными.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, судом при назначении наказания учтены.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не влияет на исправление осужденного. 

Требования ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.62 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 судом соблюдены.

В соответствии со ст. 71 УК РФ и ст.70 УК РФ суд обоснованно назначил окончательное наказание ФИО1 путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначении ему условного осуждения, обоснован и мотивирован, поскольку лишь реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы может в полной мере обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 К РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать назначенное наказание – колония-поселение, судом определен верно.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из приговора суда, ФИО1 назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы колония-поселение, при этом осужденный, в отношении которого не установлено обстоятельств, указанных в ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержался под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденный фактически отбыл наказание, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 

<

В.С.> изменить:

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием осужденным ФИО1 наказания, назначенного ему по указанному приговору суда, ФИО1 

<

В.С.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Ростовщикова 

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ 

<

...> УФСИН России по 

<

адрес>.