Дело №1-116/2025 

03RS0063-01-2025-000403-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 24 февраля 2025 год

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малышева Р.Ф.,

при секретаре Шангареевой Р.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Мухаметова А.А.,

защитника – адвоката Тукмаметова Т.Г.

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес> Республики Башкортостан, обнаружила в металлической коробке (щитовой) один полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,151 грамм, которое забрала,3 тем самым незаконно его приобрела, после чего, пересыпав часть наркотического средства в полимерную трубку, незаконно хранила при себе в наружном боковом кармане джинсовых брюк без цели сбыта для личного употребления, до его изъятия сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции, Постановлением правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 1,151 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти к своему знакомому, проживающему по адресу: РБ 

<

адрес>. Подойдя к дому, телефон разрядился, она решила подзарядить телефон в подъезде в электрическом щетке, дверь щитка была открыта, там она увидела полимерный пакетик и стеклянную трубку, поняла, что там наркотик, взяла его, открыла пакетик и пересыпала в полимерную трубку для последующего употребления. После чего к ней подошли ранее не знакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предложили проехать в отдел, в кабинете при понятых её досмотрели, изъяли указанный сверток, упаковали всё. Потом они проехали на место, где она нашла сверток с наркотическим средством. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, получив оперативную информацию с оперуполномоченным ОНК ФИО9 выехали к дому № по 

<

адрес>, где подошли к женщине, у которой спросили, имеются ли при ней вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя ответила отказом. Женщина была доставлена в отдел ОНК 

<

адрес>. В присутствии понятых у ФИО2 были произведены смывы с рук и личный досмотр, в ходе которого были обнаружены полимерный пакетик с веществом внутри и полимерная упаковка запаянная с веществом, сотовый телефон и две стеклянные колбы со следами нагара. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Кроме того, ФИО2 была освидетельствована на состояние опьянения, с ее участием был произведен осмотр места происшествия, где была обнаружена закладка с наркотическим средством (л.д.84-86). 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятных при личном досмотре девушки, которая представилась ФИО2 Перед началом досмотра был задан вопрос, имеются ли при ней вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя ответила отказом. В присутствии понятых у ФИО2 были произведены смывы с рук и личный досмотр, в ходе которого в правом наружном боковом кармане джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри и полимерная упаковка запаянная с веществом, в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон и две стеклянные колбы со следами нагара, был произведен срез ткани. Все обнаруженное было изъято и упаковано, где все участвующие лица расписались (л.д.78-80, 81-83).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- актом досмотра с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра ФИО2 в правом наружном боковом кармане её джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри и полимерная упаковка с веществом внутри. В левом наружном боковом кармане куртки сотовый телефон и две стеклянные колбы со следами нагара (л.д.5-8,9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен подъезд 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 указала на место, где обнаружила и забрала себе полимерный пакетик с веществом (л.д.11-15, 16-17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой и в запаяной полимерной трубке, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,151 г. (1,120+0,031) (л.д.23); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,131 г (1,110+0,021) (л.д.50-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности представленных на экспертизу двух стеклянных трубок обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.59-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности представленного фрагмента ткани обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: бумажный пакет с находящимся внутри наркотическим средством, массой 1,111 (1,100+0,011); бумажный пакет с находящимся внутри фрагментом ткани (срез), бумажный пакет с находящимися внутри ватными тампонами, бумажный пакет с находящимися внутри двумя стеклянными трубками, бумажный пакет с находящимся внутри сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy J2» (л.д.87-89,90, 91).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанного преступления. 

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую.

Экспертные исследования полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные в судебном заседании, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимой и оговора её со стороны свидетелей не установлены.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку у ФИО2 наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Органом предварительного следствия и гособвинителем действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено судом, ФИО2 увидев в подъезде в электрическом щитке сверток с наркотическим средством, забрала его с целью личного потребления и хранила при себе в кармане джинсовых брюк до его изъятия сотрудниками полиции. 

Следовательно, признаки незаконного приобретения и хранения инкриминированы подсудимой правильно.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также инкриминирован верно. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 1,151 грамм, является крупным размером.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вела себя адекватно, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 участковым инспектором характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Активное способствование расследованию преступления суд не усматривает, поскольку после возбуждения уголовного дела, подсудимая каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений не совершала и признание своей вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует.

Органы предварительного следствия указывают в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, в том числе: раскаяние в содеянном, заверение подсудимой больше не совершать преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей. 

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст.ст.64,72-1,82-1 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ватные тампоны, срез ткани, две стеклянные трубки – уничтожить; конверт с наркотическим веществом хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Р.Ф.Малышева