Дело № 2-981/2025 04 марта 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-010356-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой ФИО14 к Попову ФИО15 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №2 секция №2 в гаражно-строительном кооперативе №5 «Водоснабженец» (далее – ГСК «Водоснабженец»), расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Наследниками ФИО2 являются истец ФИО1 (супруга) и ответчик ФИО3 (сын) умершего. При жизни ФИО2 приобрел в собственность у ФИО7 гаражный бокс 

<

адрес>», о чем был составлен договор купли-продажи от 15.11.1996, удостоверенный нотариусом города Северодвинска Архангельской области ФИО4 Однако, за регистрацией права собственности гаража в установленном законом порядке ФИО2 не обращался. После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа город Северодвинск Архангельской области ФИО5 было открыто наследственное дело к наследству ФИО2, однако, в наследственной массе спорный гараж, приобретённый ФИО2 у ФИО7, не значился. Истец ФИО1 фактически приняла наследство, с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и единолично владеет и пользуются указанным гаражом до настоящего времени. Учитывая, что спорный гараж был приобретён ФИО2 во время брака с истцом, на совместные денежные средства, данное имущество является, кроме того, совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, истец имеет право на 1/2 долю в праве собственности на спорный гараж. Просила суд признать за истцом ФИО1 право собственности на гаражный бокс ....., секция ..... в ГСК «Водоснабженец», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о признании иска.

Треть лицо ГСК «Водоснабженец», извещенное надлежащим образом. в суд своего представителя не направило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.11.1996 приобрел у ФИО7 гаражный бокс ....., секция ..... в ГСК «Водоснабженец», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО7 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Северодвинском отделении Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - БТИ».

Указанный договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлены основания, которые в силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ достаточны для возникновения у ФИО2 права собственности на спорный гараж независимо от государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что 23.08.1985 между истцом и ФИО2 зарегистрирован брак.

Спорный гаражный бокс приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1, то есть в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ является общей совместной собственностью супругов ФИО8. 

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 приобрела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, 1/2 доли на спорный гаражный бокс вошла в состав наследственного имущества ФИО2

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец фактически приняла наследственное имущество своего супруга ФИО2, что подтверждается выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону от 14.03.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец фактически приняла наследство в виде 1/2 доли спорного гаражного бокса, оставшееся после смерти ФИО2

Ответчик является сыном ФИО2, то есть наследником первой очереди по закону.

Доказательств принятия ответчиком наследства после смерти своего отца ФИО2 суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал, о чем представил суду письменные заявления о признании исковых требований. 

Признание иска является правом ответчика и не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39 и 173 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 15360 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление Поповой ФИО16 (паспорт .....) к Попову ФИО17 (паспорт .....) о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Поповой ФИО18 (паспорт .....) право собственности на гаражный бокс ....., секция ..... в гаражно-строительном кооперативе ..... «Водоснабженец», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Поповой ФИО19 право собственности на гаражный бокс ....., секция ..... в гаражно-строительном кооперативе ..... «Водоснабженец», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025

Председательствующий Л.А. Русанова