Дело № 22-1665

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 2 октября 2024 года

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П., 

при секретаре Калабиной А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чермных К.С. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 августа 2024 года, которым

ФИО5 , родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 24.05.2024 года по приговору Первомайского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, 

- 02.07.2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2,ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, 

осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 02.07.2024 года окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. 

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 24.05.2024 года в виде 33 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 31.05.2024 года с 13.06.2024 года по 02.07.2024 года, из расчета один день за три дня исправительных работ. 

Заслушав выступление государственного обвинителя Зоновой А.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Хлыбовой Н.В., которая не возражала против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным в совершении в г. Кирове 28 марта 2024 года кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Чермных К.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного, указывает на необходимость изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем несправедливость приговора, суровость назначенного наказания. Считает необоснованным указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ФИО5 судим, и учет данного обстоятельства при назначении наказания, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступления он не был судим. 

С учетом изложенных обстоятельств, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО5 судим, снизить наказание, назначенное ему по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого осужденного об обстоятельствах достижения с 

<

данные изъяты> ФИО4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с применением мер медицинского характера, договоренности о хищении сотового телефона из куртки спящего потерпевшего, которая была на нем; показаний потерпевшего ФИО1 о том, что, проснувшись в кафе, где употреблял спиртное, обнаружил, что из находившейся при нем куртки пропал принадлежащий ему телефон; показаниях свидетелей: ФИО3 - оценщика комиссионного магазина, который подтвердил, что приобрел у ФИО5 мобильный телефон потерпевшего; ФИО2, работавшей барменом в кафе, из которых следует, что, когда находившийся за столиком потерпевший спал, в помещении кафе были также ФИО5 и ФИО4 а после их ухода потерпевший, проснувшись, сообщил, что у него пропал телефон; данных протокола осмотра места происшествия, документов, подтверждающих стоимость похищенного. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО5 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы, и оснований не соглашаться с ними не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО5 судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО5 наказания в виде исправительных работ, об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применении положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учел, что ФИО5 судим, при этом как видно из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления ФИО5 не был судим, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении. 

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению как за преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 августа 2024 года в отношении ФИО5 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО5 судим. 

Смягчить наказание, назначенное ФИО5 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. 

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: