Дело 2 -7023/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 декабря 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ РЕМОНТА ИДЕЯ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СТУДИЯ РЕМОНТА ИДЕЯ» о расторжении договора подряда, агентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указанное решение вступило в законную силу. Истец является 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Заплатив денежные средства за ремонт однокомнатной квартиры, истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, вынужден проживать в сьемной квартире по адресу: 

<

адрес>, с оплатой 14000 рублей в месяц, а также оплачивать коммунальные услуги и газоснабжение. Одновременно истец вынужден оплачивать коммунальные расходы и по квартире по адресу: 

<

адрес>, в котором истец зарегистрирован и проживает один. Несмотря на возбуждённое исполнительное производство, ООО «СТУДИЯ РЕМОНТА ИДЕЯ» решение суда не исполняет, по вине ответчика истец вынужден проживать на съёмной квартире. Никаких других денежных средств у истца нет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наймодателем ФИО3 был заключён договор найма жилого помещения № о том, что нанимателю ФИО1 сроком на 9 месяцев предоставлено во временное пользование принадлежащее ФИО3 на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с уплатой арендной платы 14000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ вновь заключён договор найма жилого помещения № сроком на 10 месяцев с уплатой 14 000 рублей в месяц. Коммунальные платежи оплачивает наниматель. Стоимость аренды за период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года составляет 182 000 рублей. По коммунальным счетам за указанный период истец оплатил 22832 рубля 33 копейки и за газоснабжение -1138 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года за использование помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 182 000 рублей; оплату коммунальных услуг в размере 22832 рублей 33 копеек, за газоснабжение в размере 1138 рублей 50 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ремонта Идея» о расторжении договора подряда, агентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Постановлено: Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Ремонта Идея».

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Ремонта Идея».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Ремонта Идея» в пользу ФИО1 727250 рублей, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и агентскому договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 376137 рублей 50 копеек, расходы на экспертизу в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 512 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

Согласно тексту данного решения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком ООО «СТУДИЯ РЕМОНТА ИДЕЯ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить отделочные работы по адресу: РТ, 

<

адрес>15, общей площадью 35 кв.м, а Заказчик обязуется предоставить строительные материалы, принять работы и оплатить обусловленную договором цену (оборот л.д.9).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Принципал) и ответчиком ООО «СТУДИЯ РЕМОНТА ИДЕЯ» (Агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого Агент за вознаграждение обязуется по поручению от имени и за счет Принципала совершать действия, направленные на приобретение и доставку до места нахождения Принципала строительных материалов, перечень которых указывается в отдельных письменных поручениях Принципала (л.д.10).

Истцом по договору подряда № и агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы денежные средства на общую сумму 727250 рублей, что подтверждается квитанциями и расписками с подписью лица, принявшего денежные средства, и печатью ООО «СТУДИЯ РЕМОНТА ИДЕЯ».

Истец обратился в ООО «ФИО2» для определения необходимого объема строительно –ремонтных работ в квартире, объема фактически выполненных работ, стоимости выполненных работ, уведомив ответчика телеграммами о принятии участия в проведении строительной экспертизы. Согласно отчёту №-Э указанного экспертного учреждения фактически необходимый объем строительно-ремонтных работ меньше, чем объем работ, указанный в сметах. Строительно-монтажные работы выполнены частично, текущее состояние квартиры не пригодно для проживания. Стоимость выполненных работ в квартире составляет 266255 рублей 85 копеек.

Судом установлено, что, несмотря на истечение сроков, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства по выполнению отделочных работ не исполнил, акт сдачи-приёмки выполненных работ, подписанный истцом, суду не представлен.

Кроме того, как из пояснений истца и его представителя, так и из отчета ООО «ФИО2» следует, что ввиду не выполнения отделочных работ квартира не пригодна для проживания (л.д. оборот лд.10).

Из пояснений сторон, данных по настоящему делу, следует, что решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Судом установлено и не опровергнуто представителем ответчика, что в связи с неисполнением ООО «СТУДИЯ РЕМОНТА ИДЕЯ» обязательств по выполнению отделочных работ квартира, принуждающая истцу, по адресу: РТ, 

<

адрес>, не пригодна для проживания.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, являющегося инвали

<

адрес> группы, пенсионером (л.д.16, 19, 20), накопленные денежные средства в размере 727250 рублей были переданы ответчику для проведения ремонтных работ. Однако с учетом того, что строительно-монтажные работы в квартире истца выполнены частично, а денежные средства, взысканные судом, ответчиком истцу не возвращены, ФИО1 не имеет возможности проживать в своей квартире и вынуждена арендовать жилое помещение.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: … возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО3 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель), Нанимателю передается во временное пользование принадлежащее Наймодателю на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 4.1 Договора арендная плата за использование помещения составляет 14 000 рублей в месяц. Коммунальные платежи оплачивает Наниматель. Договор заключен сроком на 9 месяцев (л.д.14).

На аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения № сроком на 10 месяцев (л.д.15).

Истцом во исполнение обязательств по договорам найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата арендных платежей за период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 182 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 21-33).

Также истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг и газоснабжения арендуемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предусмотренные условиями договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и наймодателем ФИО3 

За период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года истцом за коммунальные услуги оплачена сумма в размере 22832 рублей 33 копеек (л.д. 34-43, 69-70,71), за газоснабжение с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года – 1138 рублей 50 копеек (л.д. 44-55, 72).

Указанные суммы являются убытками истца, связанными ненадлежащим выполнением ответчиком строительно –ремонтных работ в квартире истца, которые вызвали невозможность ФИО4 проживать в своей квартире и нести расходы, связанные с наймом жилого помещения.

На основании вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации с ООО «СТУДИЯ РЕМОНТА ИДЕЯ» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде арендной платы по договору найма жилого помещения в размере 182 000 рублей, оплаты коммунальных платежей в размере 22832 рублей 33 копеек, газоснабжения в размере 1138 рублей 50 копеек. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по надлежащему выполнению работ по договору подряда истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, истец не имеет возможности проживать в квартире, поскольку она непригодна для проживания, что было подтверждено в ходе разбирательства, ФИО1 вынуждена арендовать жилое помещение, нести дополнительные расходы, связанные с наймом жилого помещения, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, являющегося инвалидом, оплатившего значительную денежную сумму, возврат которых ответчиком по решению суда не произведен, вины исполнителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что истцом в досудебном порядке требования о выплате суммы убытков, компенсации морального вреда ответчику не направлялись суд оснований для взыскания с ООО «СТУДИЯ РЕМОНТА ИДЕЯ» штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не находит.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размер 5559 рублей 70 копеек (5259 рублей 70 копеек по требованиям имущественного характера +300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «СТУДИЯ РЕМОНТА ИДЕЯ» о взыскании убытков в виде арендной платы за использование помещения, оплаты коммунальных услуг, газоснабжения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СТУДИЯ РЕМОНТА ИДЕЯ» в пользу ФИО1 убытки в виде арендной платы по договору найма жилого помещения в размере 182 000 рублей, оплаты коммунальных платежей в размере 22832 рублей 33 копеек, газоснабжения в размере 1138 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СТУДИЯ РЕМОНТА ИДЕЯ» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 5559 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Н. Зарипова