УИД 57RS0022-01-2019-003329-82 дело №1-365/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Агеевой Т.В., 

защитника: адвоката НП «Орловской областной коллегии адвокатов-2» Петрушина А.П., предоставившего удостоверение №0824 от 25 мая 2017 года и ордер № 181-н от 28 октября 2019 года,

обвиняемого: ФИО1,

законного представителя обвиняемого ФИО1- ФИО2,

потерпевшего: ФИО5

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

- 29 апреля 2015 года Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2016 года, апелляционного постановления Орловского областного суда от 24 января 2017 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- 07 сентября 2015 года Кромским районным судом Орловской области (с учетом внесенных изменений постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2016 года, апелляционного постановления Орловского областного суда от 24 января 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 29 апреля 2015 года, и назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. 01 июля 2019 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, содержащегося под стражей в СИЗО №1 г. Орла с 30 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 37 минут 12 августа 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыл к дому (адрес обезличен). Предполагая, что на территории двора данного дома, по указанному адресу, может находиться ценное имущество, решил его похитить, то есть в это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, перелез через забор, ограждающий территорию (адрес обезличен), и, находясь во дворе стал осматривать его территорию с целью приискания предмета преступного посягательства, где на участке местности, расположенном между торцевой частью указанного дома и забором, на расстоянии 15 метров от калитки, расположенной в заборе, увидел велосипед марки «SCHWINN» серийный номер SNMNG12C80108 с рамой черного цвета, оборудованный передним фонарем ВВВ ЕсоВеаm BLS-75, задним фонарем ВВВ RearLaser BLS-78, велозамком цепи Abus uGrip Chain 585 принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО5, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 21 часа 33 минут по 21 час 37 минут 12.08.2019 находясь на территории двора (адрес обезличен), достоверно зная, что указанный велосипед ему не принадлежит, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «SCHWINN» серийный номер SNMNG12C80108 с рамой черного цвета, стоимостью (информация скрыта), оборудованный задним фонарем ВВВ RearLaser BLS-78, стоимостью (информация скрыта), фонарем переднего вида ВВВ EcoBeam BLS-75, стоимостью (информация скрыта), велозамком цепи Abus uGrip Chain 585, стоимостью (информация скрыта), принадлежащий ФИО5 и выкатил его с дворовой территории, сел на него и уехал на нем от указанного дома, тем самым тайно похитив имущество ФИО5 на общую сумму (информация скрыта). 

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму (информация скрыта).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по факту хищения имущества ФИО5 показал, что в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Обстоятельства произошедшего помнит плохо. Факт хищения велосипеда с территории двора потерпевшего ФИО5 не отрицает. Похищенный велосипед хранил в подъезде дома, где проживал в квартире со своей сожительницей и их совместным ребенком.

По ходатайству стороны обвинения с согласия адвоката и подсудимого в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки с потерпевшим и показания данные им при проверки показаний на месте с участием подозреваемого.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы с 1 июля 2019 года он проживал с ФИО3 и их совместным малолетним ребенком по адресу: (адрес обезличен) 12 августа на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки, вечером когда проходил около 21 часа по (адрес обезличен), обратил внимание на жилой двухэтажный дом, огороженный забором. Так как деньги на спиртное у него закончились, решил перелезть через забор на территорию домовладения с целью хищения имущества. Находясь на территории домовладения, увидел велосипед и решил его похитить для своего личного пользования. Данный велосипед он выкатил со двора дома и уехал на нем по месту своего проживания. О хищении велосипеда никому не сказал. Велосипедом пользовался до 28 августа 2019 года, пока не пришли сотрудники полиции, которым он выдал велосипед добровольно (т.1 л.д.108-111). Аналогичные показания ФИО1 содержатся в протоколе очной ставки от 23 августа 2019 года с потерпевшим ФИО5 (т.1 л.д.112-114), в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 23 августа 2019 года (т.1 л.д.115-122).

Оценивая показания подсудимого данные в ходе судебного заседания и показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия оглашенные в судебном заседании, суд расценивает их как достоверные взаимно дополняющие друг друга. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 данных в ходе судебного заседания следует, что во дворе его (адрес обезличен) по адресу (адрес обезличен) стоял спортивный велосипед, которым пользовался он и его сын. По периметру территории дома ведется видеонаблюдение. О том, что велосипеда нет на месте ему сообщил его сын 13 августа 2019 года, когда он находился в г. Москва. Возвратившись домой он просмотрел записи видеокамер, и понял что велосипед был похищен неизвестным ему мужчиной 12 августа 2019 года, о чем он сообщил в полицию и предоставил видеозапись. Согласен со стоимостью похищенного имущества установленного экспертом. Ущерб от преступления в размере (информация скрыта) для него значительный, (информация скрыта). 

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия устного заявления ФИО5 от 14 августа 2019 года о преступлении, из которого следует, что неустановленное лицо в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут 12 августа 2019 года проникло на территорию домовладения по адресу: (адрес обезличен), откуда похитило велосипед марки «SCHWINN» черного цвет. Ущерб причиненный преступлением является для него значительным (т.1 л.д. 3).

С показаниями потерпевшего ФИО5 согласуются показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает в гражданском браке с потерпевшим ФИО5 по адресу: (адрес обезличен), г Орла, где на территории двора указанного дома хранился велосипед. Что происходило во дворе дома 12 августа 2019 года в 21 час 30 минут она не видела, об обстоятельствах хищения велосипеда ей стало известно от гражданского мужа ФИО5.

Свидетель Свидетель №2, суду показала, что проживала вместе с ФИО1 и их совместной дочерью по адресу: (адрес обезличен). 12 августа 2019 года ФИО1 пришел домой поздно, в состоянии алкогольного опьянения. Где он был и чем занимался, он ей не рассказывал. 23 августа 2019 года от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 похитил велосипед.

Стоимость похищенного подтверждается заключением эксперта №213/19-э от 28 августа 2019 года, из которого следует, что (информация скрыта)

Из протокола выемки от 23 августа 2019 года следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал велосипед марки «SCHWINN», с рамой черного цвета с комплектующими (т.1 л.д. 124-127).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 августа 2019 года и фототаблицы к нему осмотрена территория двора (адрес обезличен), где на участке местности, расположенном между торцевой частью указанного дома и забором, на расстоянии 15 метров от калитки, расположенной в заборе отсутствует велосипед марки «SCHWINN». Согласно данного осмотра установлено, что на территории (адрес обезличен) ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра изъят USB флеш накопитель с видеозаписью от 12 августа 2019 года ( т.1 л.д. 5-9).

В судебном заседании после исследования протокола осмотра предметов от 14 августа 2019 года USB флеш накопителя и фототаблицы к нему ( т.1 л.д.17-27). Судом осмотрено вещественное доказательство USB флеш накопитель фирмы «SanDisk», объемом 16 gb с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 12 августа 2019 года по факту хищения велосипеда со двора (адрес обезличен). При просмотре судом видеозаписей на указанном USB флеш накопителе установлено, что запись ведется 12 августа 2019 года за интересующий период времени с 21.00 часа по 22.00 часа, где имеются 4 видеофайла. На данных видеофайлах имеется видеозапись в цветном и черно-белом изображениях, без звука. 12 августа 2019 года в 21ч. 32 мин. видно как к дворовой территории дома, огороженной забором, подходит молодой человек, одет в свитер темного цвета с рисунком белого цвета в виде изображения букв «NYC», джинсах темно-синего цвета, который осматривается, пытается открыть ворота забора, затем перелазает через забор ворот и тем самым оказывается на территории дома, осматривается проходит за дом, где видно как данный молодой человек берет велосипед, который вывозит к воротам территории дома, открывает калитку ворот и в 21 ч.37 мин. покидает на велосипеде территорию двора дома. 

После осмотра судом вещественного доказательства, подсудимый ФИО1 опознал себя на указанной видеозаписи и пояснил, что именно он с территории домовладения потерпевшего похитил велосипед.

Согласно протокола осмотра предметов от 28 августа 2019 года и фототаблицы к нему, осмотрен велосипед марки «SCHWINN», с рамой черного цвета, серийный номер SNMNG12C80108, оборудованный задним фонарем ВВВ RearLaser BLS-78, фонарем переднего вида ВВВ ЕсоВеат BLS-75, велозамком цепи Abus uGrip Chain 585. Согласно данного осмотра потерпевший ФИО5 пояснил, что данный велосипед принадлежит ему и он узнает его по видовой принадлежности. Постановлением следователя велосипед признан вещественным доказательством по делу, возвращен под сохранную расписку потерпевшему (т.1 л.д. 92-97).

Исследуемые судом письменные доказательства по делу суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Данные письменные доказательства согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «значительный ущерб» установлен показаниями потерпевшего и исследованными материалами дела, сумма похищенного имущества составляет (информация скрыта), что превышает 5000 рублей. Как пояснил потерпевший, данная сумма является для него значительной, (информация скрыта)

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против собственности, имея непогашенную судимость по предыдущим приговорам и неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления против собственности небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого, 01 июля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, судимости не сняты и не погашены, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление против собственности. По месту регистрации и фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия срока наказания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 27-28).

На учетах в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит. (информация скрыта)

Согласно заключения амбулаторной первичной комиссионной судебно- психиатрической эксперта (информация скрыта)

Исследовав указанное заключение, допросив эксперта ФИО4 суд находит его исчерпывающим, объективным, поскольку при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие заключения комиссии врачей-психиатров-экспертов. В связи с изложенным ФИО1 подлежит наказанию за содеянное. 

При этом при назначении наказания судом учитывается психическое расстройство, не исключающее вменяемости, которое является основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия 23 августа 2019 года добровольно выдано похищенное имущество – велосипед со всеми комплектующими, он признался в совершении преступления, кражи велосипеда. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в силу ст. 22 УК РФ (информация скрыта)

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанные обстоятельства не отрицает сам ФИО1, который пояснил, что именно наличие алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ. 

При назначении вида наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, при наличии рецидива преступлений в период неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает, что предыдущая мера наказания оказалась недостаточной для его исправления, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказание за данное преступление в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания, в виде ограничения свободы, за данное преступление с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не применять 

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

По приговору Кромского районного суда Орловской области от 07 сентября 2015 года ФИО1 отбыто основное наказание в виде лишения свободы, не отбыто назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. Согласно справки ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 4 дня. По состоянию на 21 ноября 2019 года к отбытию 7 месяцев 26 дней ограничения свободы.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 07 сентября 2015 года в виде ограничения свободы к наказанию по данному приговору, поскольку преступление ФИО1 совершил в условиях отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Кромского районного суда Орловской области от 07.09.2015 года. Применяя принцип частичного сложения дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд исходит из тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, раскаяние подсудимого в содеянном.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

ФИО1 задержан в порядке ст. 90, 91 УПК РФ, согласно протокола задержания, 23 августа 2019 года (т.1 л.д. 105-107). 

Постановлением Заводского районного суда г. Орла 25 августа 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д. 151-158). 23 сентября 2019 года Грибков был объявлен в розыск в связи с нарушением избранной судом меры пресечения.

Постановлением Заводского районного суда г. Орла 30 сентября 2019 года мера пресечения ФИО1 заменена на заключение под стражу (т.1 л.д. 181-183). Таким образом, в срок отбытия наказания следует зачесть срок содержания под домашним арестом с 25 августа по 23 сентября 2019 года (по день объявления в розыск) по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также содержание под стражей с 30 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В срок отбытия наказания следует зачесть и время задержания ФИО1 в порядке ст.90, 91 УПК РФ с 23 августа 2019 года по 24 августа 2019 года по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая положение ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбытия наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия было вынесено постановление об оплате вознаграждения адвоката Петрушина А.П. из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере (информация скрыта). Выплаченная денежная сумма признана процессуальными издержками ( т.2 л.д.80).

С учетом мнения государственного обвинителя полагавшего процессуальные издержки взыскать с подсудимого, позиции стороны защиты и самого подсудимого не возражавших против отплаты процессуальных издержек, суд считает, что поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия не отказывался от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности, трудоспособен, инвалидности не имеет, выплаченная адвокату сумма в размере (информация скрыта) в силу требований ст. 132 УПК РФ, как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, ст. 307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Кромского районного суда Орловской области от 07 сентября 2015 года окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком 7 месяцев.

В период отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на него следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 30 минут до 6 часов 00 минут следующего дня;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.90, 91 УПК РФ с 23 августа 2019 года по 24 августа 2019 года по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день наказания в ИК строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под домашним арестом с 25 августа 2019 года по 29 сентября 2019 года с учетом требований ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 30 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день наказания в ИК строгого режима. 

Назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера (информация скрыта).

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- USB флеш накопитель фирмы «SanDisk», объемом 16 gb с видеозшисью с камер видеонаблюдения за (дата обезличена) - хранить в материалах уголовного дела 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере (информация скрыта)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием обеспечения его участия лично либо через систему видеоконференцсвязи.

Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Филимонова