судья Амирова Е.А.. № 22-1893/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 6 октября 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием прокурора Медведева Р.Е., заявителя (ФИО)1, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя (ФИО)1 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 августа 2025 года, которым прекращено производство по жалобе (ФИО)1, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2024 года, и о признании незаконными действия, бездействия следователя СО по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО – Югре ФИО1.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение заявителя (ФИО)1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

14 августа 2025 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры прекращено производство по жалобе (ФИО)1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2024 года, и о признании незаконными действия, бездействия следователя СО по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО – Югре ФИО1.

В апелляционной жалобе заявитель (ФИО)1 просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 августа 2025 года отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Указывает, что текст постановления от 26.02.2024 г. был изменен, хотя данное постановление не отменялось. 

Кроме того, изначально 05.08.2025 г. в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы, материал проверки не содержал постановление и.о. руководителя следственного отдела по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре от 05.08.2025 г. об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2024 г.. Указанное постановление было приобщено 14.08.2025 г. в судебном заседании помощником прокурора г.Нижневартовска. 

Полагает, что сведения, указанные в постановлении от 05.08.2025 г. являются недостоверными. Поскольку указанное постановление было бы подшито к материалу проверки. Суд данные обстоятельства во внимание не взял.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нижневартовска Р.Б. Хакимов просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 августа 2025 года оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу (ФИО)1 оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 августа 2025 года о прекращении производства по жалобе (ФИО)1 – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции, с учетом представленных материалов верно учтено, что:

26 февраля 2024 года постановлением следователя СО по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО – Югре ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении (ФИО)7 (т.1 л.д.236-242).

05 августа 2025 года постановлением и.о. руководителя СО по г. Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО2 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами, 05 августа 2025 года постановлением и.о. руководителя СО по г.Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО2 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2024 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе (ФИО)1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции не разделяет довод апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения в виду отсутствия на момент обжалования в материале проверки постановления от 05 августа 2025 года об отмене постановления от 26 февраля 2024 г., поскольку данное постановление приобщено помощником прокурора и исследовано судом непосредственно в судебном заседании 14 августа 2025 г., что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. 

Доводы апелляционной жалобы (ФИО)1 о наличии различного текста обжалуемого постановления от 26 февраля 2024 г., разрешению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку обжалуемое постановление отменено руководителем следственного органа для производства дополнительного расследования и устранения недостатков, и заявитель в ходе проведения дополнительной проверки не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством, как к руководителю следственного органа, так и к прокурору. 

Довод (ФИО)1 о несогласии с протоколом судебного заседания суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке заявителем не подавались. 

С учетом изложенного, а также вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений прав (ФИО)1 при рассмотрении представленного материала, не установлено, в связи с чем постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 августа 2025 года отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 августа 2025 года о прекращении производства по жалобе (ФИО)1, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2024 года, и о признании незаконными действия, бездействия следователя СО по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО – Югре ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя (ФИО)1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.