Судья Котова В.А. Дело 22-6675/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осужденного (посредствам ВКС) ...........1,

его защитника - адвоката (посредствам ВКС) ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в защиту интересов осужденного ...........1, на постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката ...........5 в интересах осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Адвокат ...........6, действуя в интересах осужденного ...........1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, обосновывая его тем, что осужденным отбыто более половины срока наказания, он своим поведением доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд ходатайство адвоката ...........5, действующего в интересах осужденного ...........1, оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в защиту интересов осужденного ...........1, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мотивируя тем, что судом при принятии решения не была дана надлежащая правовая оценка, приведенным в его ходатайстве фактам, а также не дана оценка личности ...........1 и представленным данным, положительно характеризующим его личность. Судом не принято во внимание, что имеющееся у осужденного взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка получено из-за провокации другого осужденного и по своему характеру является незначительным, в том числе не посягает на общественную безопасность, а также не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Судом должным образом не учтено, что ...........1 отбыл свыше половины назначенного срока наказания за преступление средней тяжести, он женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, которому требуется не только материальное содержание, но воспитание. За период отбывания наказания в колонии-поселения ............ ...........1 зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно. К сотрудникам администрации относится вежливо и уважительно. Осознаёт законные требования администрации. В отношении ...........1 в учреждение исполнительные документы не поступали. Полагает, что наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, то он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а все вышеуказанные доводы свидетельствуют о достижении ...........1 необходимой степени осознания содеянного и возможности дальнейшего его исправления без изоляции от общества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, а его выводы надлежаще мотивированными. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ к каждому осужденному суду необходимо подходить индивидуально. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, ...........1 осужден .......... Хостинским районным судом Краснодарского края ...........1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет. Приговор вступил в законную силу ........... Конец срока наказания ..........

Таким образом, на день рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более половины срока наказания.

В настоящее время, ...........1 отбывает наказание в ................

Согласно представленной администрацией учреждения характеристике, за период отбывания наказания ...........1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, вину в совершенном преступлении признал, за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно взыскание – ........... объявлен выговор за нарушение ПВР ИУ, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен на производственном объекте ................ ................ в должности подсобного рабочего, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории согласно графика. К труду относится добросовестно. В общении с администрацией проявляет вежливость и уважительность, законные требования администрации выполняет в полном объеме. В Соответствии с ст.108 УИК РФ обучение не проходил. Культурно-массовые мероприятия посещает не регулярно, инициативу не проявляет. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает редко. На меры воспитательного характера реагирует адекватно, к указанным замечаниям прислушивается. Старается заниматься самовоспитанием. Внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Исполнительных листов не имеет. 

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении в виду наличия у него действующего взыскания, отрицательной характеристики и приходит к выводу, что его условно-досрочное освобождение преждевременно, цели и задачи назначенного судом наказания не достигнуты.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и трудовой дисциплины является его обязанностью. В представленных суду материалах не имеется доказательств того, что с момента начала срока отбывания наказания и до настоящего времени его поведение, отношение к совершенному деянию свидетельствуют об исправлении, восстановлении социальной справедливости и возможности применения условно-досрочного освобождения.

Само по себе фактическое отбытие установленного законом срока, при котором возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Сведений о невозможности отбывания наказания ...........1 в связи с состоянием здоровья представленные материалы не содержат.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд правильно и всесторонне дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, учтено отношение к труду, его характеризующий материал и заключение исправительного учреждения и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При вынесении судом решения требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката ...........5 в интересах осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда А.В. Авилов