Дело № 1-422/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Ятайкине А.Д.

с участием:

государственных обвинителей Солдатова О.В., Шмелевой А.Н.

подсудимого ФИО3

ее защитника – адвоката Воронкина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г.Челябинска, где при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство, содержащее производные 2-(1-бутил-1Н-индазол -3- карбоксамидо) уксусной кислоты – метил, 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н инзадол 3 карбоксамид, которые отнесены к наркотическим веществам, массой 2,23 грамма, в крупном размере, которое ему незаконно сбыло при неустановленных обстоятельствах неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. После этого ФИО3 положил вышеуказанное наркотическое средство в карман надетых на нем шорт, таким образом, незаконно хранил при себе вещество, содержащие производные 2-(1-бутил-1Н-индазол -3- карбоксамидо) уксусной кислоты – метил, 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-инзадол 3 карбоксамид, массой 2,23 грамма, в крупном размере, до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3 был задержан в 200 метрах от 

<

адрес>, доставлен в отдел полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у последнего из кармана надетых на нем шорт обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит производные 2-(1-бутил-1Ниндазол -3- карбоксамидо) уксусной кислоты – метил, 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксоьутан-2-ил)-1-бутил-1Н-инзадол 3 карбоксамид, массой 2,23 грамма, в крупном размере, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, государственным обвинителем в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он приехал на пляж Шершневского водохранилища в 

<

адрес>, чтобы погулять в Сосновом бору, после чего к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

(Том 1 л.д. 70-72, л.д. 79-81)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтвердил, пояснил, что ранее он давал следствию иные показания, поскольку испугался привлечения к уголовной ответственности. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА № совместно с ФИО8, ФИО10, ФИО11 по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП «Центральный». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов в 

<

адрес> 

<

адрес> они обратили внимание на гражданина, который выходил из лесного массива и заметно нервничал. Ими было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя к нему, они представились, показали служебные удостоверения и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что гражданин ответил отказом, представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По видимым признакам, данный гражданин находился в состоянии наркотического опьянения, без запаха алкоголя. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, и если имеются, намерен ли он выдать их добровольно. Гражданин ФИО3 ответил отказом. Ввиду позднего времени суток провести личный обыск ФИО3 на месте не представилось возможным. Последний был доставлен в дежурную часть ОП «Центральный», куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 был повторно задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, и если таковые имеются, не намерен ли он выдать их добровольно. На что ФИО3 ответил отказом. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане шорт, надетых на гражданине ФИО3, обнаружен и изъят полимерный пакет на пазовой застежке, внутри которого находилось твердое вещество. Данное вещество было упаковано в белый бумажный конверт и опечатано печатью ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, заверен подписями участвующих лиц. ФИО3 от подписи отказался. В ходе очной ставки с подсудимым ФИО4 свидетель ФИО12 подтвердил полностью данные ранее им показания.

(Том 1 л.д. 33-36, л.д. 37-39).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА № совместно с ФИО12, ФИО11 по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП «Центральный». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов в 

<

адрес> 

<

адрес> они обратили внимание на гражданина, который выходил из лесного массива и заметно нервничал. Ими было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя к нему, они представились, показали служебные удостоверения и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что гражданин ответил отказом, представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По видимым признакам, данный гражданин находился в состоянии наркотического опьянения, без запаха алкоголя. ФИО3 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, и если имеются, намерен ли он выдать их добровольно. Гражданин ФИО3 ответил отказом. Ввиду позднего времени суток провести личный обыск ФИО3 на месте не представилось возможным. В дежурной части ОП «Центральный», куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых гражданину ФИО3 был повторно задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, и если таковые имеются, не намерен ли он выдать их добровольно, на что он ответил отказом. После чего был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом переднем кармане шорт, надетых на последнем, обнаружен и изъят полимерный пакет на пазовой застежке, внутри которого находилось твердое вещество. Данное вещество было упаковано в белый бумажный конверт и опечатано печатью ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, заверен подписями участвующих лиц. ФИО3 от подписи отказался. В ходе очной ставки с подсудимым ФИО4 свидетель ФИО12 подтвердил полностью данные ранее им показания.

(том 1 л.д. 40-42)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут он шел у 

<

адрес>, совместно со своим другом ФИО2, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. В отделении отдела полиции сотрудник внес их данные в протокол личного досмотра, разъяснил права, а также сам ход проведения личного досмотра. Далее сотрудником полиции был задан вопрос молодому человеку, который представился как ФИО3, имеются ли у него при себе предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Последний ничего не ответил. В ходе личного досмотра у ФИО3 в левом переднем кармане шорт, был обнаружен и изъят полимерный пакет на пазовой застежке с твердой массой коричневого цвета внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный фрагментом печати, на котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО3 от подписи отказался. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО3 от подписи отказался. Нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении личного досмотра ФИО3 он не заметил.

(Том 1 л.д. 43-46).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ПППС мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску ФИО5, в котором он излагает ход произошедших событий;

(Том 1 л.д. 9)

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов в ходе проведения у последнего, в присутствии понятых, из левого кармана шорт обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета.

(Том 1 л.д. 10)

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит 2-(1-бутил-1Ниндазол -3- карбоксамидо) уксусной кислоты – метил, 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксоьутан-2-ил)-1-бутил-1Н-инзадол 3 карбоксамид, масса которого составляет 2,23 грамма, (в ходе исследования израсходовано 0,20 грамм вещества).

(Том 1 л.д. 12)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит 2-(1-бутил-1Ниндазол -3- карбоксамидо) уксусной кислоты – метил, 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксоьутан-2-ил)-1-бутил-1Н-инзадол 3 карбоксамид, масса которого оставляет 2,03 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,07 грамм вещества). 

(Том 1 л.д. 18-20)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет светло-серого цвета №, и установлено, что в данном сейф-пакете упаковано наркотическое вещество, содержащее 2-(1-бутил-1Ниндазол -3- карбоксамидо) уксусной кислоты – метил, 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксоьутан-2-ил)-1-бутил-1Н-инзадол 3 карбоксамид, который отнесен в наркотическим средствам, массой 1,96 грамм. 

(Том 1 л.д. 22)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.Исследованные в судебном заседании показания свидетелей оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах исследованных в судебном заседании.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе – производное 2-(1-бутил-1Ниндазол -3- карбоксамидо) уксусной кислоты – метил, 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксоьутан-2-ил)-1-бутил-1Н-инзадол 3 карбоксамид, отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 августа 2019 г.)

Масса наркотического средства – вещества, содержащее в своем составе 2-(1-бутил-1Ниндазол -3- карбоксамидо) уксусной кислоты – метил, 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксоьутан-2-ил)-1-бутил-1Н-инзадол 3 карбоксамид, составляет 2,23 г. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.08.2019 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих психотропные вещества, для целей ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ и ст. 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – вещества, содержащее в своем составе 2-(1-бутил-1Ниндазол -3- карбоксамидо) уксусной кислоты – метил, 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксоьутан-2-ил)-1-бутил-1Н-инзадол 3 карбоксамид, весом 2,23 грамма является крупным размером.

Вместе с тем, согласно обвинительному заключению, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное органами предварительного следствия время, при неустановленных обстоятельствах, приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое вещество. 

Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО4 был задержан ими и доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, где в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, и в левом переднем кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось твердое вещество. В дальнейшем при производстве судебной экспертизы данное вещество было определено как наркотическое средство, содержащее в своем составе 2-(1-бутил-1Ниндазол -3- карбоксамидо) уксусной кислоты – метил, 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксоьутан-2-ил)-1-бутил-1Н-инзадол 3 карбоксамид, весом 2,23 грамма, что является крупным размером.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и юридическая квалификация содеянного, нашла свое подтверждение в суде, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, а также заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит 2-(1-бутил-1Ниндазол -3- карбоксамидо) уксусной кислоты – метил, 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксоьутан-2-ил)-1-бутил-1Н-инзадол 3 карбоксамид, масса которого оставляет 2,03 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,07 грамм вещества). 

Однако суд полагает, что необходимым исключить из обвинения ФИО3 указание не незаконное приобретение им наркотического средства -2-(1-бутил-1Ниндазол -3- карбоксамидо) уксусной кислоты – метил, 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксоьутан-2-ил)-1-бутил-1Н-инзадол 3 карбоксамид, массой 2,03 грамма в крупном размере, поскольку согласно обвинительного заключения органами следствия не установлено время и место приобретения ФИО3 наркотического средства в указанной массе, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ. Доказательств иного органами следствия не представлено, материалы не содержат, а, следовательно, признак "приобретение наркотического средства" подлежит, как не нашедший своего подтверждения, подлежит исключению из обвинения ФИО3 

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого ФИО3, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, не установлено.

Кроме того, назначая ФИО3 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом.

Для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же обстоятельств дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года, обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не реже одного раза в месяц, и в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 2-(1-бутил-1Ниндазол -3- карбоксамидо) уксусной кислоты – метил, 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо) бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксоьутан-2-ил)-1-бутил-1Н-инзадол 3 карбоксамид, массой 1,96 г., упакованное в сейф – пакет № –уничтожить;

- сотовый телефон марки «Нокиа», имей код № в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Губка Н.Б.