***-25RS0035-01-2024-000937-77 Дело № 2-55/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к К.М.Ю. и М.Т.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) первоначально обратилось в *** районный суд Приморского края с иском к К.М.Ю. (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему С.А.В. под управлением С.А.И., причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель М.Т.Р., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащим К.М.Ю., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» для страховых случаев, произошедших в период с 13 июня 2023 года по 13 сентября 2023 года.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК», страховой компанией случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 142111 руб.

Истцом возмещена сумма страхового возмещения САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением от 21 ноября 2023 года ***. 

Ссылаясь на положения п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, ст. 1081, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с К.М.Ю. в пользу истца в счет возмещения вреда 142111 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042 руб. 

Определением *** районного суда Приморского края от 17 июля 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Увинский районный суд УР. 

Определением Увинского районного суда УР от 03 октября 2024 года к участию в деле в статусе ответчика по ходатайству привлечен М.Т.Р., к которому заявлено требование о взыскании ущерба солидарно с К.М.Ю.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон. 

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.). 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

К объекту обязательного страхования п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес. 

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела судом установлено, что 14 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего К.М.Ю. под управлением М.Т.Р., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С.А.В. под управлением С.А.И.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 14 октября 2023 года ДТП произошло вследствие не выполнения М.Т.Р. требований п. 9.10 Правил дорожного движения по выбору безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Сведения о его отмене в материалах дела отсутствуют.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля *** была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ***. 

На момент ДТП гражданская ответственность К.М.Ю. - владельца автомобиля *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № *** на период страховых случаев, произошедших с 13 июня 2023 года по 13 сентября 2023 года.

В страховую компанию САО «ВСК» обратился С.А.В. с заявлением о прямом возмещении убытков по указанному полису ОСАГО. 

Страховщик данное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 142111 руб. (платежное поручение от 07 ноября 2023 года ***).

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» 142111 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 21 ноября 2023 года.

Подпунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Таким образом, в соответствии с ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы. 

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса к М.Т.Р., законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 142111 руб. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ущерба в порядке регресса с ответчика К.М.Ю., поскольку последний причинителем вреда в результате ДТП не является. 

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4042 руб. исходя из цены иска в размере 142111 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 15 марта 2024 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика М.Т.Р. подлежат взысканию расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН ***, к К.М.Ю., паспорт серия ***, и М.Т.Р., ИНН ***, о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с М.Т.Р. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 142111 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042 руб.

В удовлетворении иска к К.М.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья С.Н. Торхов