Дело №2-943/2025 копия 

УИД 29RS0017-01-2025-001430-50 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 10 октября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ», Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение условий договора денежные средства не возвращены кредитору. Право требования по данному кредитному договору перешло к истцу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 33 469 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 869 рублей 30 копеек за период с 4 апреля 2012 г. по 24 октября 2014 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец НАО ПКО «ПКБ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

На основании ч. 3 и 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу ст. ст. 807, 809, 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2011 г. между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 42 999 рублей под 55 % годовых на 24 месяца.

Согласно пункту 2 на второй странице заявления на получение потребительского кредита, подписавшая заявление ФИО1 ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», выразила просьбу (предложение) открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами, одновременно заемщик просил неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Заявление ФИО5 на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от 4 июля 2011 г. является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, а действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с ОАО «ОТП Банк» помимо договора на приобретение товара заключила также и договор о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом задолженности 150 000 руб.

Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от 04 июля 2011 г., заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении на выдачу кредита, графике платежей.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

24 октября 2014 года между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/02, по которому ОАО «ОТП Банк» (цедент) уступило ОАО «ПКБ» (цессионарию) права требования к физическим лицам по договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестре передаваемых прав должников, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/02 от 24 октября 2014 года ОАО «ПКБ» переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на сумму основного долга в размере 33 469 рублей 14 копеек, сумму процентов в размере 23 896 рублей 30 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/02 от 24 октября 2014 года к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования с ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не выплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 365 рублей 44 копеек за период с 04 апреля 2012 г. по 24 октября 2014 г.

Данный расчет проверен судом и признан судом соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора, с учетом вносимых ответчиком платежей.

Данный расчет ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорен, соответствующий контррасчет суммы задолженности, а также доказательства оплаты суммы задолженности не представлены. 

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что дает истцу ООО ПКО «ПКБ», как правопреемнику ОАО «ОТП Банк» право требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возвращению суммы по кредитному договору в срок и в порядке, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 57 365 рублей 44 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с 4 апреля 2012 г. по 24 октября 2014 г. в размере 57 365 рублей 44 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 33 469 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 23 896 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Няндомский районный суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.