№ 12 - 130/2026

№ 5 - 22/2026 Судья Оврах Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 31 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2026 года в отношении

ООО «У Ларисы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, лит. А., пом. 3-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Петроградским районным судом Санкт-Петербурга 23 января 2026 года ООО «У Ларисы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Генеральный директор ООО «У Ларисы» ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене означенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указал, что вывод о наличии и доказанности вины ООО «У Ларисы» является неправомерным и необоснованным, так как фактически ООО «У Ларисы» не осуществляет деятельность по адресу; СПб, Кронверская ул. д. 7, что подтверждается соглашением о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 30 ноября 2024 года. С 10 октября 2025 года адресом местонахождения и фактической деятельности ООО «У Ларисы» является адрес: Санкт- Петербург, ул. Большая Посадская, д. 9/5, лит. А, пом. 3-Н.

Законный представитель ООО «У Ларисы» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга дела об административном правонарушении в отношении ООО «У Ларисы» указанные требования закона не выполнены.

Постановлением суда установлено, что ООО «У Ларисы» совершило административное правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

19 ноября 2025 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в ходе проведения проверочных мероприятий соблюдения требований миграционного законодательства уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов установлен факт несоблюдения ООО «У Ларисы» Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, что выразилось в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге.

Признавая ООО «У Ларисы» виновным в совершении выше описанного административного правонарушения, судья в качестве доказательств использовал: протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2025 года; выписку из ЕГРН в отношении ООО «У Ларисы»; копию постановления должностного лица от 19 ноября 2025 года о признании гражданки Республики Узбекистан ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; видеозапись; а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Совокупность перечисленных доказательств суд счел достаточной для подтверждения обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и для признания ООО «У Ларисы» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вместе с тем документов подтверждающих осуществление ООО «У Ларисы» ИНН

<

***> ОГРН 

<

***> хозяйственной деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Кронверская ул., д. 7, материалы дела не содержат.

Представленная на CD-диске фотография входной двери с вывеской «У Ларисы Чебуреки» не свидетельствует об осуществлении хозяйственной деятельности ООО «У Ларисы» ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>, так же как об этом не свидетельствует представленная видеозапись гражданки Республики Узбекистан ФИО2 изготавливающей тесто для чебуреков.

Протокол об административном правонарушении №... в отношении ФИО2, протоколы об административном задержании и об административном доставлении №..., рапорт сотрудника полиции от 19 ноября 2025 года так же не содержат сведений о выявлении ФИО2 осуществляющей трудовую деятельность в интересах ООО «У Ларисы» ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>.

Кроме того, жалоба ООО «У Ларисы» содержат сведения о том, что здание, расположенное по адресу ул. Кронверкская д. 7. имеет административный адрес - ул. Мира, д. 3, собственником которого является АО «Иван Федоров» (ИНН 

<

***>).

При этом ООО «У Ларисы» представлено соглашение о расторжении ранее заключенного Договора аренды нежилого помещения (отметка о регистрации МФЦ от 15 января 2025 года) от 30 ноября 2024 года между ООО «У Ларисы» и собственником помещения, АО «Иван Федоров» (ИНН 

<

***>).

Так же необходимо отметить, что протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2025 года содержит сведения о выявлении административного правонарушения в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательствами должностными лицами на территории Петроградского района Санкт- Петербурга по адресу: Санкт- Петербург, Кронверская ул., д. 7, однако документы подтверждающие законность и обоснованность проведения проверки по означенному адресу в представленных материалах отсутствуют, так же как и сведения в отношении должностных лиц проводивших проверку.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без должного внимания. При этом в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетелей должностных лиц проводивших проверку, а также истребовать из УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга документы подтверждающие законность проведения проверки миграционного законодательства должностными лицами.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).

Однако признать состоявшееся по делу постановление мотивированным, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «У Ларисы» по статье 18.15 часть 4 КоАП РФ отменить, дело в отношении ООО «У Ларисы» возвратить в Петроградский районный суд г. Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова