Дело № 2-246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием: ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее Минфин РФ в лице УФК по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных сумм в размере 90 000 рублей, выплаченных за счет казны РФ в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица. 

В обоснование своих требований истец указал, что решением Снежинского городского суда Челябинской области от 02.03.2017 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск, ГУМВД РФ и УФК по Челябинской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления с Министерства финансов РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей. Решение суда от 02.03.2017 обжаловано в апелляционном порядке не было, вступило в законную силу 07.04.2017. 

Приговором Снежинского городского суда от 28.09.2016, вступившим в законную силу 24.11.2016, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. 

Указывают, что вред, причиненный незаконными действиями сотрудника полиции ФИО1, решением Снежинского городского суда от 02.03.2017 взыскан с Министерства финансов РФ в пользу ФИО2. 

Министерством финансов РФ указанное решение суда от 02.03.2017 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, в связи с этим просят взыскать в порядке регресса с ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей в доход федерального бюджета.(л.д. 3-5)

Представитель истца Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают (л.д. 26,5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представители третьих лиц ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск, ГУМВД РФ по Челябинской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 27-29).

Прокурор ЗАТО г. Снежинск, извещенный надлежащим образом, участие в рассмотрении дела не принимал (л.д. 25).

Суд полагает о наличии возможности для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ.

По смыслу указанной нормы закона следует, что для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещения вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что приговором Снежинского городского суда от 28.09.2016 установлена вина ФИО1 в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 02.03.2017, вступившим в законную силу 07.04.2017 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей (л.д. 7-10).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии п. 3.1 ст.1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Обстоятельства выплаты взысканной денежной суммы в размере 90000 рублей ФИО2 подтверждаются материалами дела, а именно платежным поручением № 852844 от 08.06.2017 (л.д. 6) и не оспаривается третьим лицом.

С учётом изложенного, суд полагает обоснованным признать право истца на обратное требование (регресс) к ответчику в размере выплаченного возмещения в сумме 90 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета в порядке регресса денежные средства, выплаченные за счёт казны Российской Федерации в возмещение вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) должностного лица в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева