судья Черкасова Г.А.,

Дело № 44у-25/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тюменского областного суда

город Тюмень 17 мая 2018 года

Президиум Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Сушинских А.М.,

членов президиума: Волковой Н.Д., Антипина А.Г., Елфимова И.В., Ведерникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Бурой Е.Г.,

рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению прокурора Тюменской области Владимирова В.А. и кассационной жалобе осужденного Исмаилова Нурлана, на приговор Калининского районного суда города Тюмени от 11 мая 2017 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......> 

<

.......>, ранее судимый:

02 августа 2016 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района города Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

26 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района города Тюмени от 02 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени от 31 января 2017 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 3 дня с отбыванием в колонии-поселении, основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто, 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ФИО13) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ВАЗ 21099) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, как основных, так и дополнительных, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 октября 2016 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 31 января 2017 года) окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 октября 2016 года в виде лишения свободы сроком 1 месяц 3 дня с 27 февраля 2017 года по 29 марта 2017 года включительно, 

переданное в суд кассационной инстанции постановлением судьи Тюменского областного суда Слинкиной А.Г. от 17 апреля 2018 года.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 не обжаловался.

В кассационном представлении прокурором Тюменской области Владимиров В.А. ставится вопрос об изменении приговора, в части назначения наказания по правилам ст. 69ч.5 УК РФ, как постановленного с нарушением уголовного закона, в кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора как незаконного вследствие суровости назначенного наказания. 

Заслушав доклад судьи Слинкиной А.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, основания вынесения постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав исполняющего обязанности прокурора Тюменской области Тютюника Р.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено с помощью использования системы видеоконференц-связи, просившего снизить наказание, адвоката Зырянова А.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, президиум Тюменского областного суда

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1, ранее судимый 26 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени, осужден за:

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное в городе Тюмени 22 октября 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное в городе Тюмени 22 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное в городе Тюмени 28 октября 2016 года, по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ВАЗ 21099) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

По совокупности трёх преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Окончательное наказание назначено по правилам статьи 69 части 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени от 26 октября 2016 года.

Своё решение о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ суд мотивировал тем, что преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершены до вступления в законную силу и до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени от 26 октября 2016 года. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с состоявшимся в отношении ФИО1 приговором в связи с существенными нарушениями уголовного закона. Мотивирует тем, что судом при назначении наказания не учтены требования пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Указывает, что преступления от 22 октября 2016 года по ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ФИО14) совершены осужденным до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 октября 2016 года, а преступление от 28 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ВАЗ 21099) – после вынесения данного приговора).

Поэтому, суду следовало сначала назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ФИО15), и, по их совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ, затем по ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности данных преступлений и преступления, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 октября 2016 года. Затем, назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ВАЗ 21099). Окончательное наказание должно быть назначено по ст. 70 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ и исключить из данной совокупности наказание, назначенное по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ВАЗ 21099). Отменить назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с направлением уголовного дела в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчить наказание. Указывает, что ему назначено суровое наказание. Полагает, что не в полной мере учтены судом в приговоре признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и, состояние его здоровья. 

Президиум Тюменского областного суда, проверив материалы уголовного дела в порядке ст. 401.16 УПК РФ, находит приговор Калининского районного суда города Тюмени от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства по делу, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, описательно - мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции не допущено.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние, состояние здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание по каждому из составов является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения требований Общей части УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В силу статьи 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из уголовного дела следует, что ФИО1 осужден оспариваемым приговором за совершение им преступления 28 октября 2016 года, то есть в период отбывания наказания по приговору от 26 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах, судом нарушены требования Общей части УК РФ, поскольку окончательное наказание по приговору от 11 мая 2017года ФИО1 должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ, а не по ч.5 ст. 69 УК РФ. 

С учётом изложенного, президиум считает необходимым принять решение по существу, приговор от 11 мая 2017 года в части назначения наказания по правилам статьи 69 частей 2 и 5 УК РФ изменить. Окончательно назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поэтому, при назначении наказания по совокупности приговоров, президиум частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытую части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, президиум принимает во внимание, что ФИО1 по приговору от 26 октября 2016 года (с учётом внесённых изменений постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени от 31 января 2017 года) отбыл основное наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 3 дня в период с 27 февраля по 29 марта 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум Тюменского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление прокурора Тюменской области и кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Калининского районного суда города Тюмени от 11 мая 2017 года в отношении Исмаилова Нурлана изменить.

Считать ФИО1 осужденным:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, 

по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ФИО16) к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени от 26 октября 2016 года (с учетом изменений, внесённых постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени от 31 января 2017 года), назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев двадцать дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени от 26 октября 2016 года в виде лишения свободы сроком один месяц три дня (с 27 февраля 2017 года по 29 марта 2017 года включительно).

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ВАЗ 21099) к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Исмаилову Нурлану наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В остальной части приговор от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий А.М. Сушинских