Мировой судья Ищенко С.А. Дело № 12-1/2020 (№ 12-212/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Балдыковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на вынесенное в отношении него 21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении

ФИО4, 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 21 октября 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов. 

На указанное постановление ФИО4 подал жалобу, в которой просил его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что при определении его задолженности по алиментам были нарушены нормы и требования семейного законодательства РФ, которые мировой судье не учел и не дал надлежащей оценки предоставленному судебным приставом расчету задолженности по алиментам, не проверив его правильность и объективность.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Балдыкова Т.В. просит прекратить производство по делу в отношении ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения, приводя доводы о том, что своими действиями он не нарушал решение суда, в связи с чем отсутствуют объективная и субъективная стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4, потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО5, представитель Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Потерпевшей ФИО1 представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ее представителя ФИО5 Учитывая неоднократные факты отложения судебного заседания по ходатайствам сторон, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения жалобы, не усматривая оснований для отложения судебного заседания, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Защитник Балдыкова Т.В. в судебном заседании, не оспаривая законность постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы, не связанные с оспариванием указанного постановления, поддержала, просила суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. 

Согласно п.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. 

Согласно материалам дела, 

<

дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 

<

дата> по делу № о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2., 

<

дата> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 

<

дата> и до его совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство № 

ФИО4, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с 

<

дата> по 

<

дата> допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего за этот период образовалась задолженность по алиментам в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек. 

Указанное бездействие ФИО4 квалифицировано по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором изложено существо правонарушения; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 

<

дата> по делу № о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2; постановлением от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>; объяснениями судебного пристава-исполнителя; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО4, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Из указанного постановления, которое вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г.Брянска от 

<

дата> признано законным, следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО4 образовалась задолженность по алиментам в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек, а общая задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> составляет № рублей № копеек.

Указанный расчет произведен с учетом имевшейся по состоянию на 

<

дата> задолженности по алиментам в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтена частично выплаченная сумма в размере 

<

...> рубля 

<

...> копейки. Задолженность рассчитана исходя из средней заработной платы в РФ.

Доказательства уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, опровергающие расчет задолженности, составленный должностным лицом по состоянию на 

<

дата>, в материалах дела отсутствуют и при подаче настоящей жалобы не представлены. 

По смыслу ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем, доказательств уважительности неуплаты ФИО4 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка представленные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено. Доводы о том, что задолженность по алиментам возникла не в результате действий ФИО4, а вследствие необоснованных действий судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности, отвергаются как несостоятельные, поскольку опровергаются содержащимися в деле доказательствами. 

Довод о том, что у ФИО4 не возникло обязанности по погашению указанной в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> задолженности, является несостоятельным, поскольку основанием для уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка является судебный приказ, в то время как постановление о расчете задолженности по алиментам не является таковым основанием, а является одним из доказательств неуплаты ФИО4 алиментов.

Имеющиеся в деле материалы, вопреки доводам ФИО4 и его защитника, свидетельствуют о наличии в бездействии ФИО4 всех обязательных элементов объективной и субъективной сторон административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя и его защитника направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной мировым судьей исследованным доказательствам оценкой не имеется. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО4, не усматривается. 

Санкция ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ). 

При назначении ФИО4 административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Назначенное ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Данные о личности ФИО4, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются интересы несовершеннолетнего ребенка, учтены.

В соответствии с ч.1 ст.3.13 КоАП РФ ФИО4 не является лицом, в отношении которого не может быть назначен такой вид административного наказания как обязательные работы. 

С учетом изложенного, административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного ФИО4 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на вынесенное в отношении него 21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, от 21 октября 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Ляшенко