Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 02 июля 2019 года административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 31 мая 2019 года Цаплен-ков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 23.03.2019 г. двигался по автодороге Новопавловск-Прохладный-Моздок Прохладненского района респ. Кабардино-Балкария на своем автомобиле Рено, г.н. №, примерно за 50 м. увидел знак 3.1 «Въезд запрещен», до этого не видел его из-за тумана, других знаков не видел, ехал примерно со скоростью 70 км/ч. Не доехав до знака, остановился, и в этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД и составили протокол по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, так как знак 3.1 «Въезд запрещен» он не пересекал. Доказательства его вины не представлены. Из исследованной видеозаписи в судебном заседании не видно, что он пересек знак 3.1 «Въезд запрещен», либо двигался задним ходом. Приобщенную видеозапись нельзя признать полноценным доказательством, поскольку она не позволяет сделать однозначный вывод и его виновности или невиновности. В судебном заседании просил мирового судью, в случае признания его виновным, назначить наказание в виде административного штрафа, мотивируя тем, что он работает водителем по гражданско-правовому договору в ООО «СПАС». Суд игнорировал его пояснения и назначил наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 4 месяца, лишил тем самым его заработка, а с момента вступления постановления в законную силу еще и места работы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ФИО1 - адвокат Ананьин Н.С. жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 не заезжал в зону действия дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещён», поэтому состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях заявителя не имеется. Об этом свидетельствует, в том числе и видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, пояснения участника процесса, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьёй постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков

и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2019 года в 06 час. 05 мин. на 20 км. а/д Новопавловск-Прохладный-Моздок, ФИО1 управлял автомобилем Рено, г.н. №, в нарушение требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещён», нарушив п. 1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно протоколом № от 23.03.2019 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. ... дислокацией знаков (л.д. ...), видеозаписью (л.д. ...

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С данными документами ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется отметка. В протоколе ФИО1 отразил, что не осуществлял выезд на полосу со встречным движением, выехал на встречную обочину на прерывистой линии разметки, с нарушением не согласен.

Согласно объяснению, данному мировому судье, ФИО1 23.03.2019 г. двигался по указанному участку дороги, примерно за 50 м. увидел знак 3.1 «Въезд запрещен», до этого его не видел из-за тумана, других знаков не видел, ехал примерно 70 км./ч. Не доехав до него, он остановился, и в этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол. После остановки автомобиля, назад не отъезжал. Вину не признает, так как не пересекал знак 3.1 «Въезд запрещен», поэтому нет нарушения правил дорожного движения.

Исследованная в судебном заседании видеозапись полностью подтверждает тот факт, что видимость в указанное время была хорошая. ФИО1 выехал на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ.

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО1 полностью подтверждён как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлены и исследованы правильно. Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд считает необоснованными, поскольку факт нарушения полностью подтверждается представленной видеозаписью, в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ФИО1 о нарушении процессуальных норм при вынесении постановления мировым судьёй, судом не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование данных доводов. При рассмотрении дела мировым судьёй процессуальных нарушений не установлено.

Иные доводы влекущие отмену постановления мирового судьи заявителем не представлены.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления может являться существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, при этом учтено отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований отмены постановления и смягчения меры наказания не имеется.

Административное наказание ФИО1. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, с учётом всех имеющих значение обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда.

Судья И.С.Воронцов