гражданское дело № 2-326/2020 подлинник

УИД 69RS0032-01-2020-000584-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 13 мая 2020 года 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Манторова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указало следующее.

18 апреля 2014 года ОАО «Московский кредитный банк» (далее - Истец) и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 427057/14, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 820 979,07 руб. сроком на 179 календарных месяцев, с процентной ставкой 17,00% годовых. Срок возврата кредита – 13 апреля 2029 года, сумма ежемесячного платежа - 12 608,92 руб.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены кредитным договором и тарифами.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. По состоянию на 13 декабря 2019 года задолженность ответчика составляет 2 504 246,73 руб., включает в себя: суммы невозвращенного основного долга – 809 093, 79 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 663 992, 52 руб., сумма задолженности по штрафам /пеням - 1 031 160, 42 руб.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору целом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках банковской деятельности» (далее -ФЗ № 395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок и определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнит работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и Кредит», если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов ш сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с Положением Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «Положение о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются без штампов и подписей работников кредитной организации.

13 мая 2016 года произведено изменение наименования ОАО «Московский Кредитный Банк» на ПАО «Московский Кредитный Банк» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ЗАО «ЦДУ», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский Договор № 1/2017 от 20 февраля 2017 года, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ПАО «Московский кредитный банк» осуществлять от имени и за счет истца юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников истца. 04 июля 2018 года произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» суммы задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 427057/14 от 18 апреля 2014 года, определенной на 13 декабря 2019 года - 2 504 246,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 721,23 руб.

Представитель истца – ПАО «Московский кредитный банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Не уточняя и не снижая размер заявленных требований, представитель истца представил в суд правовую позицию относительно применения срока исковой давности, в которой указал, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сказано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как следует из оттиска штампа Почты России на списке (реестре) почтовых отправлений исковое заявление в пункт почтовой связи сдано 02 марта 2020 года. Истец просит взыскать задолженность по 13 декабря 2019 года. Таким образом, по требованиям о взыскании кредитных платежей в период с 02 марта 2017 года по 13 декабря 2019 года срок исковой давности не истец. Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично за период после 02 марта 2017 года и отсчет задолженности следует производить с даты очередного платежа по графику - после 13 марта 2017 года. Обращает внимание на то, что истец не воспользовался своим правом на обращение к должнику с требованием о досрочном погашении всей суммы, а, следовательно, срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не изменялся.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту его регистрации, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно материалам дела, фактическое место регистрации и жительства ответчика не известно; ранее, с 26 октября 2011 года, он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; 01 февраля 2014 года был снял с регистрации по заключению УФМС России по Тверской области, в связи с фиктивной регистрацией. Какими-либо сведениями о фактическом месте регистрации и проживании ответчика в настоящий момент, суд не располагает.

Представитель ответчика – адвокат Манторов В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ходатайствовал о применении исковой давности и снижении размера неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Московский кредитный банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 820 979 рублей 07 копеек сроком на 180 месяцев под 17% годовых. 

Согласно п. 2.6 договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк», заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление клиентом в банк заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком от клиента Заявления (л.д. 39-42). 

Таким образом, подписав соответствующее заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующему договору банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Тарифами и обязался неукоснительно их исполнять. ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, которая составляла 2 269 599 рублей, о графике погашения кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением клиентом условий договора о предоставлении кредита. В частности, предусмотрены штрафная неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушенных сроков платежа за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно, в случае нарушения клиентом срока (ов) возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом; штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента, предусмотренным договором о предоставлении кредита (л.д. 18).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно, платежами, согласно графика, в сумме 12 608 рублей 92 копейки, включая проценты и часть основного долга. Дата последнего погашения 13 апреля 2029 года. 

Следовательно, 18 апреля 2014 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В тот же день ответчиком получена банковская карта. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривается сторонами (л.д. 28).

13 мая 2016 года произведено изменение наименование ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, в соответствии с которыми задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 13 декабря 2019 года составляет 2 504 246 рублей 73 копейки, из которых 809 093 рубля 79 копейки – сумма основного долга, 663 992 рубля 52 копейки – сумма неуплаченных процентов, 1 031 160 рублей 42 копейки – сумма штрафа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, что является основанием для досрочного возврата денежных средств. 

Вместе с тем, представителем ответчика – адвокатом Манторовым В.А. заявлено требование о применении исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащимися в п.п. 24, 25, 26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки; согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, банком ответчику направлены уведомления по месту его жительства и регистрации, датированные 12 ноября 2019 года, о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которыми установлен срок возврата не позднее 12 декабря 2019 года (л.д. 12,13). 

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 14571741381633, 14571741372464 уведомления направлены ответчику 26 ноября 2019 года. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, оснований изменять срок уплаты кредитных платежей, срок исковой давности по которым истек на момент направления указанных уведомлений (26 ноября 2019 года), у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковая давность о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц за период до 26 ноября 2016 года, о применении которой заявлено представителем ответчиком, истцом пропущена.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, банком не представлено. Кроме того, положения ст. 205 ГК РФ предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащимися в п. 15 постановления от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам в период до 26 ноября 2016 года не подлежащими удовлетворению.

В то же время срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга за период с 26 ноября 2016 года по 13 декабря 2019 года не является пропущенным, поскольку его следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – 13 декабря 2019 года.

Разрешая исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом по договору в указанный период, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Согласно материалам дела, на дату очередного платежа по графику – 13 декабря 2016 года остаток основного долга по кредиту составил 780 864 рублей 09 копеек. Размер процентов по срочной ссуде в период с 26 ноября 2016 года по 13 декабря 2019 года, с учетом представленного расчета, составляет 386 951 рубль 94 копейки. 

Исчисляя проценты по просроченной ссуде, суд учитывает, что размер задолженности по основному долгу в период до 26 ноября 2016 года (срок исковой давности по которому пропущен) составляет 28 229 рублей 70 копеек. При этом, в силу требований ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. При таких обстоятельствах, при ежемесячном исчислении процентов по просроченному основному долгу из базы расчета, определенной в период с 14 декабря 2016 года (со дня следующего, после неуплаты очередного платежа) до 13 декабря 2019 года следует вычесть 28 229 рублей 70 копеек. Таким образом, размер процентов по просроченной ссуде составил 17 436 рублей 59 копеек.

Расчет начисления процентов по просроченной ссуде

начало периода

конец периода

число дней

% ставка

база расчета

рассчитанная сумма

14.12.2016

31.12.2016

18

17

1728,03

14,45

01.01.2017

13.01.2017

13

17

1728,03

10,46

14.01.2017

31.01.2017

18

17

3105,35

26,03

01.02.2017

13.02.2017

13

17

3105,35

18,8

14.02.2017

28.02.2017

15

17

4484,71

31,33

01.03.2017

13.03.2017

13

17

4484,71

27,15

14.03.2017

31.03.2017

18

17

6968,79

58,42

01.04.2017

13.04.2017

13

17

6968,79

42,19

14.04.2017

30.04.2017

17

17

8403,93

66,54

01.05.2017

15.05.2017

15

17

8403,93

58,71

16.05.2017

31.05.2017

16

17

10219,57

76,16

01.06.2017

13.06.2017

13

17

10219,57

61,88

14.06.2017

30.06.2017

17

17

11701,65

92,65

01.07.2017

13.07.2017

13

17

11701,65

70,85

14.07.2017

31.07.2017

18

17

13563,37

113,71

01.08.2017

14.08.2017

14

17

13563,37

88,44

15.08.2017

31.08.2017

17

17

15093,73

119,51

01.09.2017

13.09.2017

13

17

15093,73

91,39

14.09.2017

30.09.2017

17

17

16646,19

131,8

01.10.2017

13.10.2017

13

17

16646,19

100,79

14.10.2017

31.10.2017

18

17

18577

155,74

01.11.2017

13.11.2017

13

17

18577

112,48

14.11.2017

30.11.2017

17

17

20179,75

159,78

01.12.2017

13.12.2017

13

17

20179,75

122,18

14.12.2017

31.12.2017

18

17

22159,93

186,29

01.01.2018

15.01.2018

15

17

22159,93

155,24

16.01.2018

31.01.2018

16

17

23814,41

177,47

01.02.2018

13.02.2018

13

17

23814,41

144,19

14.02.2018

28.02.2018

15

17

25492,78

178,1

01.03.2018

13.03.2018

13

17

25492,78

154,35

14.03.2018

31.03.2018

18

17

28250,83

236,84

01.04.2018

13.04.2018

13

17

28250,83

171,05

14.04.2018

30.04.2018

17

17

29993,25

237,48

01.05.2018

14.05.2018

14

17

29993,25

195,57

15.05.2018

31.05.2018

17

17

32110,55

254,25

01.06.2018

13.06.2018

13

17

32110,55

194,42

14.06.2018

30.06.2018

17

17

33908,7

268,48

01.07.2018

13.07.2018

13

17

33908,7

205,31

14.07.2018

31.07.2018

18

17

36080,71

302,48

01.08.2018

13.08.2018

13

17

36080,71

218,46

14.08.2018

31.08.2018

18

17

37936,18

318,04

01.09.2018

13.09.2018

13

17

37936,18

229,7

14.09.2018

30.09.2018

17

17

39818,44

315,27

01.10.2018

15.10.2018

15

17

39818,44

278,18

16.10.2018

31.10.2018

16

17

42073,02

313,53

01.11.2018

13.11.2018

13

17

42073,02

254,74

14.11.2018

30.11.2018

17

17

44015,01

348,5

01.12.2018

13.12.2018

13

17

44015,01

266,5

14.12.2018

31.12.2018

18

17

46328,23

388,4

01.01.2019

14.01.2019

14

17

46328,23

302,09

15.01.2019

31.01.2019

17

17

48331,66

382,68

01.02.2019

13.02.2019

13

17

48331,66

292,64

14.02.2019

28.02.2019

15

17

50364,02

351,86

01.03.2019

13.03.2019

13

17

50364,02

304,94

14.03.2019

31.03.2019

18

17

53446,42

448,07

01.04.2019

15.04.2019

15

17

53446,42

373,39

16.04.2019

30.04.2019

15

17

55552,63

388,11

01.05.2019

13.05.2019

13

17

55552,63

336,36

14.05.2019

31.05.2019

18

17

58027,06

486,47

01.06.2019

13.06.2019

13

17

58027,06

351,34

14.06.2019

30.06.2019

17

17

60199,4

476,65

01.07.2019

15.07.2019

15

17

60199,4

420,57

16.07.2019

31.07.2019

16

17

62738,76

467,53

01.08.2019

13.08.2019

13

17

62738,76

379,87

14.08.2019

31.08.2019

18

17

64979,13

544,76

01.09.2019

13.09.2019

13

17

64979,13

393,44

14.09.2019

30.09.2019

17

17

67251,84

532,49

01.10.2019

14.10.2019

14

17

67251,84

438,52

15.10.2019

31.10.2019

17

17

69889,74

553,37

01.11.2019

30.11.2019

30

17

69889,74

976,54

01.12.2019

12.12.2019

12

17

69889,74

390,62

ИТОГО

17 436,59

Итого общая задолженность по уплате процентов по ссуде – 404 388 рублей 53 копейки (386 951 рубль 94 копейки + 17 436 рублей 59 копеек).

Проверяя представленный банком расчет начисления штрафа по просроченной ссуде, суд приходит к выводу, что при исчислении штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга за период с 14 декабря 2016 года по 13 декабря 2019 года из базы расчета также следует вычесть 28 229 рублей 70 копеек (суммы основного долга, по которому истек срок исковой давности).

При таких обстоятельствах размер штрафа по просроченной ссуде составляет 374 355 рублей 61 копейка.

Расчет начисления штрафа по просроченной ссуде

начало периода

конец периода

число дней

% ставка

база расчета

рассчитанная сумма

14.12.2016

13.01.2017

31

1,0

1728,03

535,69

14.01.2017

13.02.2017

31

1,0

3105,35

963,66

14.02.2017

13.03.2017

28

1,0

4484,71

1255,72

14.03.2017

13.04.2017

31

1,0

6968,79

2160,32

14.04.2017

15.05.2017

32

1,0

8403,93

2689,26

16.05.2017

13.06.2017

29

1,0

10219,57

2963,68

14.06.2017

13.07.2017

30

1,0

11701,65

3510,5

14.07.2017

14.08.2017

32

1,0

13563,37

4340,28

15.08.2017

13.09.2017

30

1,0

15093,73

4528,12

14.09.2017

13.10.2017

30

1,0

16646,19

4993,86

14.10.2017

13.11.2017

31

1,0

18577

5758,87

14.11.2017

13.12.2017

30

1,0

20179,75

6053,93

14.12.2017

15.01.2018

33

1,0

22159,93

7312,78

16.01.2018

13.02.2018

29

1,0

23814,41

6906,18

14.02.2018

13.03.2018

28

1,0

25492,78

7137,98

14.03.2018

13.04.2018

31

1,0

28250,83

8757,76

14.04.2018

14.05.2018

31

1,0

29993,25

9297,91

15.05.2018

13.06.2018

30

1,0

32110,55

9633,17

14.06.2018 

13.07.2018

30

1,0

33908,7

10172,61

14.07.2018

13.08.2018

31

1,0

36080,71

11185,02

14.08.2018

13.09.2018

31

1,0

37936,18

11760,22

14.09.2018

15.10.2018

32

1,0

39818,44

12741,9

16.10.2018

13.11.2018

29

1,0

42073,02

12201,18

14.11.2018

13.12.2018

30

1,0

44015,01

13204,5

14.12.2018

14.01.2019

32

1,0

46328,23

14825,03

15.01.2019

13.02.2019

30

1,0

48331,66

14499,5

14.02.2019

13.03.2019

28

1,0

50364,02

14101,93

14.03.2019

15.04.2019

33

1,0

53446,42

17637,32

16.04.2019

13.05.2019

28

1,0

55552,63

15554,74

14.05.2019

13.06.2019

31

1,0

58027,06

17988,39

14.06.2019

15.07.2019

32

1,0

60199,4

19263,81

16.07.2019

13.08.2019

29

1,0

62738,76

18194,24

14.08.2019

13.09.2019

31

1,0

64979,13

20143,53

14.09.2019

14.10.2019

31

1,0

67251,84

20848,07

15.10.2019

12.12.2019

59

1,0

69889,74

41234,95

ИТОГО

374 355,61

Оснований для перерасчета начисления штрафа по просроченным процентам суд не находит, поскольку истцом самостоятельном снижен размер штрафных санкций до 255 355 рублей 63 копеек. 

Вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, банком не ставится. 

Таким образом, общий размер штрафа составляет 629 711 рублей 24 копейки (374 355 рублей 61 копейка + 255 355 рублей 63 копейки).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер процентной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафной неустойки в размере 629 711 рублей 24 копейки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 300 000 рублей.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 1 485 252 рубля 62 копейки, в том числе 780 864 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 404 388 рублей 53 копейки – сумма процентов, 300 000 рублей – штрафные санкции.

Разрешая требование о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 721 рубль 23 копейки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что во взыскании части неустойки судом отказано, в связи с истечением срока давности, а неустойка, исчисленная с 14 декабря 2016 года по 13 декабря 2019 года, составляет 629 711 рублей 24 копейки, которая была снижена судом до 300 000 рублей по причине несоразмерности, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; а также исходя из размера удовлетворенных требований (780 864 рублей 09 копеек – основной долг, 404 388 рублей 53 копейки – проценты) и отсутствия данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 17 274 рубля 82 копейки (из расчета 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, от общей суммы 1 814 963 рубля 86 копеек (780 864, 09 руб. + 404 388, 53 руб. + 629 711, 24 руб.)).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>, последнее известное место регистрации: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (107045, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 427057/14 от 18 апреля 2014 года за период с 26 ноября 2016 года по 13 декабря 2019 года в размере 1 485 252 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 62 копейки, в том числе 780 864 (семьсот восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копеек – сумма основного долга, 404 388 (четыреста четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 53 копейки – сумма неуплаченных процентов, 300 000 (триста тысяч) рублей – сумма штрафной неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины 17 274 (семнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Филатова

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2020 года.

Председательствующий А.В. Филатова

гражданское дело № 2-326/2020 подлинник

УИД 69RS0032-01-2020-000584-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 13 мая 2020 года 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Манторова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указало следующее.

18 апреля 2014 года ОАО «Московский кредитный банк» (далее - Истец) и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 427057/14, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 820 979,07 руб. сроком на 179 календарных месяцев, с процентной ставкой 17,00% годовых. Срок возврата кредита – 13 апреля 2029 года, сумма ежемесячного платежа - 12 608,92 руб.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены кредитным договором и тарифами.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. По состоянию на 13 декабря 2019 года задолженность ответчика составляет 2 504 246,73 руб., включает в себя: суммы невозвращенного основного долга – 809 093, 79 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 663 992, 52 руб., сумма задолженности по штрафам /пеням - 1 031 160, 42 руб.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору целом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках банковской деятельности» (далее -ФЗ № 395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок и определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнит работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и Кредит», если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов ш сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с Положением Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «Положение о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются без штампов и подписей работников кредитной организации.

13 мая 2016 года произведено изменение наименования ОАО «Московский Кредитный Банк» на ПАО «Московский Кредитный Банк» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ЗАО «ЦДУ», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский Договор № 1/2017 от 20 февраля 2017 года, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ПАО «Московский кредитный банк» осуществлять от имени и за счет истца юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников истца. 04 июля 2018 года произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» суммы задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 427057/14 от 18 апреля 2014 года, определенной на 13 декабря 2019 года - 2 504 246,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 721,23 руб.

Представитель истца – ПАО «Московский кредитный банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Не уточняя и не снижая размер заявленных требований, представитель истца представил в суд правовую позицию относительно применения срока исковой давности, в которой указал, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сказано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как следует из оттиска штампа Почты России на списке (реестре) почтовых отправлений исковое заявление в пункт почтовой связи сдано 02 марта 2020 года. Истец просит взыскать задолженность по 13 декабря 2019 года. Таким образом, по требованиям о взыскании кредитных платежей в период с 02 марта 2017 года по 13 декабря 2019 года срок исковой давности не истец. Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично за период после 02 марта 2017 года и отсчет задолженности следует производить с даты очередного платежа по графику - после 13 марта 2017 года. Обращает внимание на то, что истец не воспользовался своим правом на обращение к должнику с требованием о досрочном погашении всей суммы, а, следовательно, срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не изменялся.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту его регистрации, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно материалам дела, фактическое место регистрации и жительства ответчика не известно; ранее, с 26 октября 2011 года, он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; 01 февраля 2014 года был снял с регистрации по заключению УФМС России по Тверской области, в связи с фиктивной регистрацией. Какими-либо сведениями о фактическом месте регистрации и проживании ответчика в настоящий момент, суд не располагает.

Представитель ответчика – адвокат Манторов В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ходатайствовал о применении исковой давности и снижении размера неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Московский кредитный банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 820 979 рублей 07 копеек сроком на 180 месяцев под 17% годовых. 

Согласно п. 2.6 договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк», заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление клиентом в банк заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком от клиента Заявления (л.д. 39-42). 

Таким образом, подписав соответствующее заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующему договору банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Тарифами и обязался неукоснительно их исполнять. ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, которая составляла 2 269 599 рублей, о графике погашения кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением клиентом условий договора о предоставлении кредита. В частности, предусмотрены штрафная неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушенных сроков платежа за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно, в случае нарушения клиентом срока (ов) возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом; штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента, предусмотренным договором о предоставлении кредита (л.д. 18).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно, платежами, согласно графика, в сумме 12 608 рублей 92 копейки, включая проценты и часть основного долга. Дата последнего погашения 13 апреля 2029 года. 

Следовательно, 18 апреля 2014 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В тот же день ответчиком получена банковская карта. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривается сторонами (л.д. 28).

13 мая 2016 года произведено изменение наименование ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, в соответствии с которыми задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 13 декабря 2019 года составляет 2 504 246 рублей 73 копейки, из которых 809 093 рубля 79 копейки – сумма основного долга, 663 992 рубля 52 копейки – сумма неуплаченных процентов, 1 031 160 рублей 42 копейки – сумма штрафа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, что является основанием для досрочного возврата денежных средств. 

Вместе с тем, представителем ответчика – адвокатом Манторовым В.А. заявлено требование о применении исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащимися в п.п. 24, 25, 26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки; согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, банком ответчику направлены уведомления по месту его жительства и регистрации, датированные 12 ноября 2019 года, о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которыми установлен срок возврата не позднее 12 декабря 2019 года (л.д. 12,13). 

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 14571741381633, 14571741372464 уведомления направлены ответчику 26 ноября 2019 года. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, оснований изменять срок уплаты кредитных платежей, срок исковой давности по которым истек на момент направления указанных уведомлений (26 ноября 2019 года), у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковая давность о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц за период до 26 ноября 2016 года, о применении которой заявлено представителем ответчиком, истцом пропущена.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, банком не представлено. Кроме того, положения ст. 205 ГК РФ предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащимися в п. 15 постановления от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам в период до 26 ноября 2016 года не подлежащими удовлетворению.

В то же время срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга за период с 26 ноября 2016 года по 13 декабря 2019 года не является пропущенным, поскольку его следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – 13 декабря 2019 года.

Разрешая исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом по договору в указанный период, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Согласно материалам дела, на дату очередного платежа по графику – 13 декабря 2016 года остаток основного долга по кредиту составил 780 864 рублей 09 копеек. Размер процентов по срочной ссуде в период с 26 ноября 2016 года по 13 декабря 2019 года, с учетом представленного расчета, составляет 386 951 рубль 94 копейки. 

Исчисляя проценты по просроченной ссуде, суд учитывает, что размер задолженности по основному долгу в период до 26 ноября 2016 года (срок исковой давности по которому пропущен) составляет 28 229 рублей 70 копеек. При этом, в силу требований ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. При таких обстоятельствах, при ежемесячном исчислении процентов по просроченному основному долгу из базы расчета, определенной в период с 14 декабря 2016 года (со дня следующего, после неуплаты очередного платежа) до 13 декабря 2019 года следует вычесть 28 229 рублей 70 копеек. Таким образом, размер процентов по просроченной ссуде составил 17 436 рублей 59 копеек.

Расчет начисления процентов по просроченной ссуде

начало периода

конец периода

число дней

% ставка

база расчета

рассчитанная сумма

14.12.2016

31.12.2016

18

17

1728,03

14,45

01.01.2017

13.01.2017

13

17

1728,03

10,46

14.01.2017

31.01.2017

18

17

3105,35

26,03

01.02.2017

13.02.2017

13

17

3105,35

18,8

14.02.2017

28.02.2017

15

17

4484,71

31,33

01.03.2017

13.03.2017

13

17

4484,71

27,15

14.03.2017

31.03.2017

18

17

6968,79

58,42

01.04.2017

13.04.2017

13

17

6968,79

42,19

14.04.2017

30.04.2017

17

17

8403,93

66,54

01.05.2017

15.05.2017

15

17

8403,93

58,71

16.05.2017

31.05.2017

16

17

10219,57

76,16

01.06.2017

13.06.2017

13

17

10219,57

61,88

14.06.2017

30.06.2017

17

17

11701,65

92,65

01.07.2017

13.07.2017

13

17

11701,65

70,85

14.07.2017

31.07.2017

18

17

13563,37

113,71

01.08.2017

14.08.2017

14

17

13563,37

88,44

15.08.2017

31.08.2017

17

17

15093,73

119,51

01.09.2017

13.09.2017

13

17

15093,73

91,39

14.09.2017

30.09.2017

17

17

16646,19

131,8

01.10.2017

13.10.2017

13

17

16646,19

100,79

14.10.2017

31.10.2017

18

17

18577

155,74

01.11.2017

13.11.2017

13

17

18577

112,48

14.11.2017

30.11.2017

17

17

20179,75

159,78

01.12.2017

13.12.2017

13

17

20179,75

122,18

14.12.2017

31.12.2017

18

17

22159,93

186,29

01.01.2018

15.01.2018

15

17

22159,93

155,24

16.01.2018

31.01.2018

16

17

23814,41

177,47

01.02.2018

13.02.2018

13

17

23814,41

144,19

14.02.2018

28.02.2018

15

17

25492,78

178,1

01.03.2018

13.03.2018

13

17

25492,78

154,35

14.03.2018

31.03.2018

18

17

28250,83

236,84

01.04.2018

13.04.2018

13

17

28250,83

171,05

14.04.2018

30.04.2018

17

17

29993,25

237,48

01.05.2018

14.05.2018

14

17

29993,25

195,57

15.05.2018

31.05.2018

17

17

32110,55

254,25

01.06.2018

13.06.2018

13

17

32110,55

194,42

14.06.2018

30.06.2018

17

17

33908,7

268,48

01.07.2018

13.07.2018

13

17

33908,7

205,31

14.07.2018

31.07.2018

18

17

36080,71

302,48

01.08.2018

13.08.2018

13

17

36080,71

218,46

14.08.2018

31.08.2018

18

17

37936,18

318,04

01.09.2018

13.09.2018

13

17

37936,18

229,7

14.09.2018

30.09.2018

17

17

39818,44

315,27

01.10.2018

15.10.2018

15

17

39818,44

278,18

16.10.2018

31.10.2018

16

17

42073,02

313,53

01.11.2018

13.11.2018

13

17

42073,02

254,74

14.11.2018

30.11.2018

17

17

44015,01

348,5

01.12.2018

13.12.2018

13

17

44015,01

266,5

14.12.2018

31.12.2018

18

17

46328,23

388,4

01.01.2019

14.01.2019

14

17

46328,23

302,09

15.01.2019

31.01.2019

17

17

48331,66

382,68

01.02.2019

13.02.2019

13

17

48331,66

292,64

14.02.2019

28.02.2019

15

17

50364,02

351,86

01.03.2019

13.03.2019

13

17

50364,02

304,94

14.03.2019

31.03.2019

18

17

53446,42

448,07

01.04.2019

15.04.2019

15

17

53446,42

373,39

16.04.2019

30.04.2019

15

17

55552,63

388,11

01.05.2019

13.05.2019

13

17

55552,63

336,36

14.05.2019

31.05.2019

18

17

58027,06

486,47

01.06.2019

13.06.2019

13

17

58027,06

351,34

14.06.2019

30.06.2019

17

17

60199,4

476,65

01.07.2019

15.07.2019

15

17

60199,4

420,57

16.07.2019

31.07.2019

16

17

62738,76

467,53

01.08.2019

13.08.2019

13

17

62738,76

379,87

14.08.2019

31.08.2019

18

17

64979,13

544,76

01.09.2019

13.09.2019

13

17

64979,13

393,44

14.09.2019

30.09.2019

17

17

67251,84

532,49

01.10.2019

14.10.2019

14

17

67251,84

438,52

15.10.2019

31.10.2019

17

17

69889,74

553,37

01.11.2019

30.11.2019

30

17

69889,74

976,54

01.12.2019

12.12.2019

12

17

69889,74

390,62

ИТОГО

17 436,59

Итого общая задолженность по уплате процентов по ссуде – 404 388 рублей 53 копейки (386 951 рубль 94 копейки + 17 436 рублей 59 копеек).

Проверяя представленный банком расчет начисления штрафа по просроченной ссуде, суд приходит к выводу, что при исчислении штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга за период с 14 декабря 2016 года по 13 декабря 2019 года из базы расчета также следует вычесть 28 229 рублей 70 копеек (суммы основного долга, по которому истек срок исковой давности).

При таких обстоятельствах размер штрафа по просроченной ссуде составляет 374 355 рублей 61 копейка.

Расчет начисления штрафа по просроченной ссуде

начало периода

конец периода

число дней

% ставка

база расчета

рассчитанная сумма

14.12.2016

13.01.2017

31

1,0

1728,03

535,69

14.01.2017

13.02.2017

31

1,0

3105,35

963,66

14.02.2017

13.03.2017

28

1,0

4484,71

1255,72

14.03.2017

13.04.2017

31

1,0

6968,79

2160,32

14.04.2017

15.05.2017

32

1,0

8403,93

2689,26

16.05.2017

13.06.2017

29

1,0

10219,57

2963,68

14.06.2017

13.07.2017

30

1,0

11701,65

3510,5

14.07.2017

14.08.2017

32

1,0

13563,37

4340,28

15.08.2017

13.09.2017

30

1,0

15093,73

4528,12

14.09.2017

13.10.2017

30

1,0

16646,19

4993,86

14.10.2017

13.11.2017

31

1,0

18577

5758,87

14.11.2017

13.12.2017

30

1,0

20179,75

6053,93

14.12.2017

15.01.2018

33

1,0

22159,93

7312,78

16.01.2018

13.02.2018

29

1,0

23814,41

6906,18

14.02.2018

13.03.2018

28

1,0

25492,78

7137,98

14.03.2018

13.04.2018

31

1,0

28250,83

8757,76

14.04.2018

14.05.2018

31

1,0

29993,25

9297,91

15.05.2018

13.06.2018

30

1,0

32110,55

9633,17

14.06.2018 

13.07.2018

30

1,0

33908,7

10172,61

14.07.2018

13.08.2018

31

1,0

36080,71

11185,02

14.08.2018

13.09.2018

31

1,0

37936,18

11760,22

14.09.2018

15.10.2018

32

1,0

39818,44

12741,9

16.10.2018

13.11.2018

29

1,0

42073,02

12201,18

14.11.2018

13.12.2018

30

1,0

44015,01

13204,5

14.12.2018

14.01.2019

32

1,0

46328,23

14825,03

15.01.2019

13.02.2019

30

1,0

48331,66

14499,5

14.02.2019

13.03.2019

28

1,0

50364,02

14101,93

14.03.2019

15.04.2019

33

1,0

53446,42

17637,32

16.04.2019

13.05.2019

28

1,0

55552,63

15554,74

14.05.2019

13.06.2019

31

1,0

58027,06

17988,39

14.06.2019

15.07.2019

32

1,0

60199,4

19263,81

16.07.2019

13.08.2019

29

1,0

62738,76

18194,24

14.08.2019

13.09.2019

31

1,0

64979,13

20143,53

14.09.2019

14.10.2019

31

1,0

67251,84

20848,07

15.10.2019

12.12.2019

59

1,0

69889,74

41234,95

ИТОГО

374 355,61

Оснований для перерасчета начисления штрафа по просроченным процентам суд не находит, поскольку истцом самостоятельном снижен размер штрафных санкций до 255 355 рублей 63 копеек. 

Вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, банком не ставится. 

Таким образом, общий размер штрафа составляет 629 711 рублей 24 копейки (374 355 рублей 61 копейка + 255 355 рублей 63 копейки).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер процентной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафной неустойки в размере 629 711 рублей 24 копейки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 300 000 рублей.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 1 485 252 рубля 62 копейки, в том числе 780 864 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 404 388 рублей 53 копейки – сумма процентов, 300 000 рублей – штрафные санкции.

Разрешая требование о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 721 рубль 23 копейки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что во взыскании части неустойки судом отказано, в связи с истечением срока давности, а неустойка, исчисленная с 14 декабря 2016 года по 13 декабря 2019 года, составляет 629 711 рублей 24 копейки, которая была снижена судом до 300 000 рублей по причине несоразмерности, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; а также исходя из размера удовлетворенных требований (780 864 рублей 09 копеек – основной долг, 404 388 рублей 53 копейки – проценты) и отсутствия данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 17 274 рубля 82 копейки (из расчета 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, от общей суммы 1 814 963 рубля 86 копеек (780 864, 09 руб. + 404 388, 53 руб. + 629 711, 24 руб.)).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>, последнее известное место регистрации: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (107045, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 427057/14 от 18 апреля 2014 года за период с 26 ноября 2016 года по 13 декабря 2019 года в размере 1 485 252 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 62 копейки, в том числе 780 864 (семьсот восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копеек – сумма основного долга, 404 388 (четыреста четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 53 копейки – сумма неуплаченных процентов, 300 000 (триста тысяч) рублей – сумма штрафной неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины 17 274 (семнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Филатова

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2020 года.

Председательствующий А.В. Филатова

1версия для печати