Дело № 12-7/2017

РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Мурашова Т.А.,

с участием помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.Н. на постановление Государственного инспектора труда в Пензенской области № от 

<

дата> о назначении административного наказания А.А.Н. по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда в Пензенской области Б.Т.Н. № от 

<

дата> исполнительный директор 

<

данные изъяты> А.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В постановлении указано, что прокуратурой Иссинского района в период с 

<

дата> по 

<

дата> год на основании распоряжения прокурора Иссинского района № от 

<

дата> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в деятельности должностных лиц 

<

данные изъяты>», осуществляющих деятельность по выращиванию зернобобовых культур и разведению сельскохозяйственных животных. По результатам проверки выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, в том числе следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

При проведение проверки на обозрение представлены трудовые договоры: № от 

<

дата> скотника-пастуха И.В.М., № от 

<

дата> разнорабочего Б.Л.Г., № от 

<

дата> бригадира МТФ М.С.В.

В нарушение ст. 57 ТК РФ, обязательные для включения в трудовой договор работников условия отсутствуют, а именно: место работы, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.

В нарушение ст. 67 ТК РФ, экземпляр трудового договора на руки работнику не выдается.

С 

<

дата> директором 

<

данные изъяты>» является А.А.Н. 

Таким образом, исполнительным директором 

<

данные изъяты>» А.А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ - ненадлежащее оформление трудовых договоров. 

А.А.Н., не соглашаясь с данным постановлением, обратился в Иссинский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой указал, что 

<

данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности он не привлекался, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП просит постановление изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание А.А.Н. не явился, о времени, месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, в представленном в судебное заседание письменном ходатайстве указано, что постановление № от 

<

дата> является законным и обоснованным, административный штраф назначен в пределах санкции ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление № от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу А.А.Н. - без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Букарева А.В., который полагал оставить жалобу А.А.Н. без удовлетворения, постановление Государственного инспектора труда в Пензенской области № от 

<

дата> о назначении административного наказания А.А.Н. в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без изменения, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в постановлении № от 

<

дата> и не оспаривалось в суде, в результате проведения прокуратурой Иссинского района в период с 

<

дата> по 

<

дата> проверки соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в 

<

данные изъяты>», в деятельности должностного лица - исполнительного директора 

<

данные изъяты>» А.А.Н. выявлены нарушения трудового законодательства.

Так, в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах № от 

<

дата> скотника-пастуха И.В.М., № от 

<

дата> разнорабочего Б.Л.Г., № от 

<

дата> бригадира МТФ М.С.В. отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор работников условия, а именно: место работы, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.

В нарушение ст. 67 ТК РФ экземпляр трудового договора на руки работнику не выдается.

Указанные действия должностного лица - исполнительного директора 

<

данные изъяты> А.А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ - ненадлежащее оформление трудового договора.

Факт совершения административного правонарушения и вина исполнительного директора 

<

данные изъяты>» А.А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и по существу доводами жалобы не оспариваются.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора 

<

данные изъяты> А.А.Н., влекущих отмену постановления, не установлено.

Между тем, постановление № от 

<

дата> подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 

<

дата> 

<

данные изъяты> включено в указанный реестр, о чем имеется запись №.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что исполнительный директор 

<

данные изъяты> А.А.Н. впервые совершил административное правонарушение, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное исполнительному директору 

<

данные изъяты>» А.А.Н. административное наказание на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу исполнительного директора 

<

данные изъяты>» А.А.Н. удовлетворить. 

Постановление Государственного инспектора труда в Пензенской области № от 

<

дата> о назначении административного наказания А.А.Н. в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей изменить, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Мурашова Т.А.