1-404/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 ноября 2019 года

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> Куценко А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Полтевой Е.А.

потерпевшего УЦЙ

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоит в фактических брачных отношениях с ВУЦ,малолетних либо несовершеннолетних детей не имеет, работает отделочником 

<

адрес> без оформления трудовых отношений, проживает 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом 

<

адрес> по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 

25 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> наказание в виде штрафа заменено на 08 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил угон, неправомерно завладел автомобилем УЦЙбез цели хищения, при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ, с 13.00 часов по 16.50 часов, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел без цели хищения автомобиля, совершить поездку по 

<

адрес> на автомобиле марки Тойота Дюна государственный регистрационный знак № регион принадлежащем УЦЙ, без ведома и разрешения последнего. Реализуя умысел непосредственно после его возникновения на угон автомобиля принадлежащего УЦЙ непосредственно после его возникновения, ФИО1 пришёл на территорию базы 

<

адрес>, где на стоянке находился автомобиль марки Тойота Дюна государственный регистрационный знак № регион принадлежащий УЦЙ остаточной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 знал место хранения ключа зажигания в автомобиле, а равно, он знал, что двери автомобиля не заперты, действуя умышленно, он сел кабину автомобиля, где нашёл ключ зажигания, завёл ключом двигатель автомобиля, выехал на автомобиле за территорию базы и катался на автомобиле по улицам 

<

адрес>. Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил право собственности УЦЙ на автомобиль Тойота Дюна государственный регистрационный знак № регион. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о принятии итогового решения по делу в особом порядке, пояснив, что основания, порядок и последствия применения особого порядка ему разъяснены адвокатом, ходатайство об особом порядке заявил добровольно, поддерживает его в суде.

Государственный обвинитель Куценко А.Г., защитник Полтева Е.А., потерпевший УЦЙ каждый в отдельности, возражений в особом порядке по делу ФИО1 не имели. 

Выслушав участников судебного заседания, суд находит, что совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, виновность ФИО1 по предъявленному обвинению доказана полностью.

Доказательства виновности ФИО1 достоверны, допустимы, относимы, достаточны для принятия обвинительного приговора по уголовному делу. 

Судом уточнено обвинение ФИО1, поскольку в судебном заседании потерпевший УЦЙ пояснил, что имущественный вред в размере № рублей не был причинён ему действиями ФИО1 № рублей составляет остаточная стоимость угнанного автомобиля с учётом износа. ФИО1 повредил автомобиль, но в судебном заседании по уголовному делу он (УЦЙ)гражданский иск заявлять не намерен, вопросы возмещения материального ущерба от угона автомобиля он будет решать в гражданско-правовом порядке. Данное уточнение не требует исследования доказательств по делу, не нарушает права на защиту подсудимого, не ухудшает его положения, не изменяет существа предъявленного обвинения. В силу чего допустимо в суде при особом порядке. 

Суд не усомнился во вменяемости подсудимого 

ФИО1, который на специальном медицинском учёте не состоит, имеет достаточный уровень образования, поведение в судебном заседании показал адекватное судебной ситуации, иного судом не установлено. 

Юридическая квалификация совершённого ФИО1 преступления по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; является обоснованной и правильной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие явки с повинной (л.д.44-45); 

Отягчающими наказание обстоятельствами (п.А ч.1 ст.63 УК РФ) суд признаёт рецидив преступлений, определяемый на основании ч.1 ст.18 УК РФ; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ),поскольку этим состоянием виновный объяснил совершение преступления, в состояние опьянения алкоголем он привёл себя осознанно и добровольно. 

Из иных смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ), судом учитываются полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, совершение преступления средней тяжести, подсудимый социально позитивно адаптирован (имеет постоянное место жительства и семью, работает)по месту работы и в быту характеризуется положительно (л.д.116-117), в семье проживает малолетний ребёнок его жены – СВЫ ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.164), состояние здоровья подсудимого, ВУЦ, СВЫ 

Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается, с учётом отягчающих наказание обстоятельств, а равно, совершённое деяние соответствует категории средней тяжести полностью. 

С учётом требований ст.60 УК РФ о справедливости и неотвратимости наказания, с учётом фактических обстоятельств дела и совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, значимых для назначения наказания виновному, учитывая, мнение потерпевшего УЦЙ,

не настаивавшего на реальном лишении виновного свободы, приняв во внимание, что реальное наказание в виде лишения свободы существенно ухудшит материальное положение и условия жизни семьи виновного; суд считает приемлемым назначение ФИО1 наказания, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, достаточный для исправления. 

Применить ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим УЦЙ к ФИО1 не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от выплаты судебных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.308,309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы 02 года;

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

На период испытательного срока условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: 

-проходить регистрацию в специализированном государственном контролирующем органе один раз в 30 суток;

-не изменять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного контролирующего органа; 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу автомобиль марки Тойота Дюна государственный регистрационный знак № регион принадлежащий УЦЙ переданный ему под сохранную расписку, разрешить распоряжаться и использовать без ограничений. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 во исполнение приговора избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 от выплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд 

<

адрес>,в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И.Максимова