Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова М.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>А, имеющего среднее профессиональное образование, женатого на Свидетель №4, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

13.02.2017 года мировым судом судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению начальника филиала по Гайнскому району ФКУ УИИ по Пермскому краю лишение права управлять транспортным средством продлить на 1 день. Всего к отбытию 120 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев 1 день06.03.2017 года поставлен на учет ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 29.04.2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. 29.08.2017 года снят с учета в связи с отбытием с территории обслуживаемой инспекцией, не отбыв наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 17.08.2017 года поставлен на учет ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю. 21.12.2017 года снят с учета на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 26.09.2017 года.

26.09.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 13.02.2017 года и окончательное наказание назначено в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанная с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобожден 17.05.2018 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. 21.05.2018 года поставлен на учет ФИО3 ФКУ УИИ. 23.01.2019 года снят с учета в связи с совершением преступления.

10.10.2018 года Мировым судом судебного участка №8 Дзержинского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ назначен штраф в размере 15000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком 2 года 6 месяцев 8 дней на основании ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 26.09.2017 года. 15.04.2019 года штраф оплачен в полном объеме. 30.10.2018 года поставлен на учет ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю. Снят с учета 17.04.2021 года в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 29.05.2023 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 77),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 26 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 07 октября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии поселении. ФИО2 09 мая 2023 года, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, после распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № 59 регион по улицам п. Гайны Гайнского муниципального округа Пермского края. В 18 часов 10 минут 09 мая 2023 года ФИО2, управляя указанным автомобилем у 

<

адрес> муниципального округа Пермского края, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу. В ходе проверки было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. 

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 отказался в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа». Исследование проводилось анализатором паров этанола «Alcotest 6810», заводской номер ARJM-0343. В 19 часов 05 минут 09.05.2023 года концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО2 составила 0,89 мг/литр, в 19 часов 23 минуты 09.05.2023 года – 0,91 мг/литр, то есть установлено состояние опьянения.

Тем самым ФИО2 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что раскаивается в содеянном. 

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования. Так, ранее ФИО2 пояснил, что 09.05.2023 г. в вечернее время, около 18.00 его остановили сотрудники ДПС, у него имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на месте он отказался и они последовали в медицинское учреждение, там его освидетельствовали, результат составил в первый раз 0,89 мг/литр, с результатом он согласился, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, вину признал полностью, раскаивается (л.д. 74). 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ФИО2 ее супруг. В 2022 году они купили автомобиль ВАЗ-2114. 09.05.2023 г. ее супруг находился дома, затем ему позвонили и попросили кого-то увезти, после чего он уехал, при этом был трезвый. Позднее ей позвонила знакомая и сказала, что ее мужа остановили сотрудники ГИБДД. Вечером того же дня муж вернулся домой, но ничего не рассказывал. Они состоит в зарегистрированном браке с 2022 года, у них трое малолетних детей, 10 лет, 2 года и 11 месяцев. Она находится в отпуске по уходу за детьми, размер пособия, получаемого ею на детей около 20000 рублей. По сути супруг является единственным кормильцем в их семье. Из-за проблем со здоровьем он пару месяцев не работал, но сейчас снова устроился на работу в ООО «

<

данные изъяты>». В свободное от работы время супруг помогает ей с детьми и по хозяйству. Просит не лишать его свободы, так как семья останется без средств к существованию. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает инспектором ГИБДД ОМВД России по Гайнскому МО. 09.05.2023он вместе с инспектором Свидетель №2 находится в наряде, осуществляли дежурство на патрульном а/м УАЗ. В вечернее время они увидели транспортное средство а/м ВАЗ-2114 серебристого цвета, движущееся по ул. 

<

адрес>. Инспектор Свидетель №2 жезлом дал знак к остановке, водитель автомобиля требования выполнил и остановил машину. Свидетель №2 подошел к автомобилю ВАЗ. А он (Свидетель №3) остался около патрульного автомобиля. Затем Свидетель №2 пригасил водителя, которым оказался ФИО2, в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сам он (свидетель) находился на улице. Затем Свидетель №2 сказал, что нужно ехать в больницу, так как ФИО2 отказался от освидетельствования на месте. В больнице ФИО2 прошел освидетельствование, которым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 вел себя корректно, выполнял все требования. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, ранее свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу. 09.05.2023 года он находился в наряде ДПС ГИБДД по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гайнскому МО лейтенантом полиции Свидетель №3 на служебном автомобиле УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак А1335 59 регион. Около 18.00 часов они находились на маршруте патрулирования в пос. Гайны Гайнского МО Пермского края. В 18 часов 10 минут ими был замечен автомобиль ВАЗ 211140 г/н № регион, который двигался по 

<

адрес> в сторону площади п. Гайны. Было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов у водителя. Они остановились, после чего он при помощи жезла подал водителю требование к остановке. Водитель автомобиля принял вправо и остановился на обочине. Далее он подошел к водителю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе общения с водителем он заметил признаки алкогольного опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта, а также нарушение речи. Кроме водителя в салоне автомобиля находились два пассажира. Была установлена личность водителя, им оказался житель п. Гайны ФИО2. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административных материалов, водитель согласился. В служебном автомобиле в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест». Проходить освидетельствование на месте ФИО2 отказался. После в отношении ФИО2 был составлен административный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 согласился проехать в ЗБУЗ ПК «Северная больница КПО» для прохождения освидетельствования. На служебном автомобиле они проехали в больницу, где фельдшером скорой помощи Свидетель №1 было проведено освидетельствование. Первый результат в 19 час 05 минуту составил 0,89 мг/литр, второй результат в 19 час 23 минуты составил 0,91 мг/литр, т.е. установлено состояние опьянения. Далее был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства. Впоследствии было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, т.к. он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. На сегодняшний день судимость не погашена. По данному факту в ДЧ ОМВД России по Гайнскому МО был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. При отстранении от управления транспортным средством ФИО2, при направлении его на медицинское освидетельствование, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, применялась видеозаписывающая аппаратура, а именно регистратор служебного автомобиля «Патруль». Время, установленное на видеорегистраторе, меньше фактического времени примерно на 3-4 минуты. Впоследствии видео с регистратора было скопировано на диск DVD-R, готов выдать его для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 42-46).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что с апреля 2008 года работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ ПК «Северная больница КПО». 06.02.2019 года ей было выдано удостоверение № о том, что она прослушала курсы по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверение действительно до 06.02.2024 г. 09.05.2023 г. она находилась на работе на суточном дежурстве. Около 19.00 часов сотрудники ДПС ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу привели на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя п. 

<

адрес>. Далее освидетельствование проводилось на основании протокола 59 МА 105314 от 09.05.2023 г. при помощи прибора Алкотест 6810, заводской номер ARJM-0343. Согласно приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. №933-Н исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 проводилось два раза с перерывом не менее 15 минут. Первое исследование проводилось в 19 часов 05 минут, результат составил 0,89 мг/литр, второе исследование проводилось в 19 часов 23 минуты, результат составил 0,91 мг/литр. Кроме показаний прибора у ФИО2 имелись клинические признаки опьянения, а именно вегетативно-сосудистые реакции в виде гиперемии лица, инъекцирование склер, легкая дизартрия речи, пошатывание в позе Ромберга. ФИО2 пояснил, что накануне вечером около 21.00 часа выпил 0,5 литра водки. По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта мочи запрещенные вещества (наркотические) не обнаружены. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения. Результаты отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 12 от 09.05.2023 г. С актом ФИО2 был ознакомлен, с результатом согласился. Второй результат у ФИО2 показал 0,91 мг/литр, то есть больше, чем первый результат, так как первое исследование проводилось раньше на 18 минут, а спиртные напитки ФИО2 употреблял вероятнее всего непосредственно перед управлением транспортным средством, в связи с чем концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха стала больше (л.д.121-124).

Свидетель ФИО6 А.С. пояснил, что 09.05.2023 года в дневное время, точное время он не помнит, он находился дома, к нему в гости приехал ФИО17, отчества он его не знает, с ФИО13 они вместе обучались в г. Кудымкар. В какой- то момент они решили выйти прогуляться по п. Гайны, посетить мероприятия посвященные празднованию Дня победы. Он позвонил своему знакомому ФИО2, и предложил ему прокатиться на его автомобиле по п. Гайны. Через некоторое время к нему домой приехал ФИО2 на своем автомобиле ВАЗ 2114, гос. номера он не знает. Они втроем поехали кататься по п. Гайны. Доехали до парка, там ни кого не было, тогда они доехали до гаражей ООО «Сецтранс», развернулись и поехали обратно в сторону п. Гайны, в этот момент их остановили сотрудники ДПС, так как у ФИО2 были признаки алкогольного опьянения ему предложили пройти в служебный автомобиль, после чего его увезли на освидетельствование в больницу п. Гайны. Сам он с ФИО2 спиртное не употреблял. Возможно ФИО2 употреблял спиртное до приезда к нему, с кем именно и какое количество ему не известно, он также не обратил внимания на то имелись ли у ФИО2 признаки алкогольного опьянения. Все время, что они ездили на автомобиле, принадлежащем ФИО2, автомобилем управлял ФИО2, никому управления не передавал. ФИО4 в настоящее время работает вахтовым методом за пределами Гайнского МО, где именно ему не известно, номера телефона у него нет. С ним он общается крайне редко (л.д.126-129).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, его вина в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу лейтенанта полиции ФИО10 от 11.05.2023 г. о том, что при внесении в базу ФИС ГИБДД-М административных материалов, составленных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке данного гражданина по ФИС ГИБДД–М и ИЦ на наличие ранее допущенных нарушений и преступлений установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.2); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 241864 от 09.05.2023 года, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранен от управления автомобилем ВАЗ - 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Отстранение осуществлено посредством видеозаписи (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА 105314 от 09.05.2023 года, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направлен 09.05.2023 года в 18 часов 24 минуты для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Основание для направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление проведено с применением видеозаписи (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 12 от 09.05.2023 года ГБУЗ ПК «Северная больница КПО», согласно которому освидетельствован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Начало медицинского освидетельствования 19 час 50 минут 09.05.2023 года фельдшером Свидетель №1 Исследование проведено анализатором паров этанола «Alkotest 6810» заводской номер AKJM-0343. Последняя поверка прибора 24.06.2022 г. Время первого исследования 19 час. 05 мин., концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО2 составила 0,89 мг/литр. Время второго исследования 19 час. 23 мин., концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО2 составила 0,91 мг/литр. Состояние опьянения установлено (л.д.6);

- тестами алкотестера «Alkotest 6810» № 694 от 09.05.2023 года в 19 час. 05 минут и № 695 от 09.05.2023 года в 19 час. 23 минуты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых указаны результаты концентрации абсолютного этилового спирта в пробах выдыхаемого воздуха у ФИО2 – 0,89 мг/л и 0,91 мг/л соответственно (л.д.7);

- свидетельством о поверке № С-ВН/24-06-2022/166114194 анализатора паров этанола Alcotest 6810 заводской номер ARJM-0343 от 24.06.2022 года, согласно которого поверка действительна до 23.06.2023 года (л.д.8);

- копией удостоверения № № от 06.02.2019 года, выданного ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», согласно которому Свидетель №1 прослушала курсы по 36 часовой программе: «подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Действительно до 06 февраля 2024 года (л.д.9);

- копией лицензии серии ЛО-59 0006882 № ЛО-59-01-005351 от 17.04.2020 года и приложения к ней, согласно которым Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» имеет право на осуществление медицинской деятельности и имеет право на осуществление медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.10-13);

- протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА № 224400 от 09.05.2023 года, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задержан автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № 59 регион (л.д.16);

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 087305 от 09.05.2023 года, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ -21140, государственный номер № 59 регион, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования №12 от 09.05.2023 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,91 мг/литр (л.д.17);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.05.2023 года, согласно которому: на основании п.п.7 ч.1 ст. 24.5 КоРФ об АЦ, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, прекратить производство по делу об административном правонарушении 59БГ087305 от 09.05.2023 г. в отношении ФИО2. Зарегистрировать рапорт в КУСП для проведения проверки в соответствии со ст.144 УПК РФ (л.д. 18);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 г., согласно которому объектом осмотра является участок автодороги по 

<

адрес>, на данном участке вблизи дома № 44, на правой обочине стоит автомобиль марки ВАЗ-2114 г/н № регион серебристого цвета. Двигатель автомобиля в заглушенном состоянии, световые приборы выключены. В салоне автомобиля порядок не нарушен, показания одометра на момент осмотра – 335447. Данный автомобиль изъят, в виду громоздкости не упаковывался, отогнан на территорию гаража ОМВД России по Гайнскому МО по адресу: 

<

адрес> Гайнского МО 

<

адрес> (л.д.20-27);

-свидетельством о регистрации транспортного средства 99 38 № от 21.06.2022 года, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № 59 регион является ФИО1 (л.д.28);

-карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № 59 регион, согласно которой собственником указанного автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 26.09.2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 13 февраля 2017 года и ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу 07.10.2017 г. (л.д.87-89);

-протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 года, согласно которому установлено, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № 59 регион. Автомобиль легковой, цвет светло-серебристый металл, кузов «хэтчбек» (л.д.35-41);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2023 г. – Автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион (л.д.57);

- протоколом выемки от 16.05.2023 года, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу лейтенанта полиции Свидетель №2 изъят диск DVD-R (л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2023 года, согласно которому осмотрен диск DVD-R серебристого цвета без повреждений. На диске содержится 4 видеофайла: 1. 1. объемом 252 МБ; 2. 2. объемом 252 МБ; 3. 3. объемом 252 МБ; 4. 4. объемом 125 МБ. Видеозаписи содержат видео с движением автомобиля ВАЗ 21140 г/н № регион, в том числе отстранение ФИО2 от управления автомобилем, составление административных материалов (л.д.51-55);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2023 г. – Диск DVD-R (л.д.56).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, а совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО2 указание на приговор от 13.02.2017 г. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, при этом исключение из квалификации действий ФИО2 указания на указанный приговор на квалификацию действий ФИО2 не влияют. 

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание; при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из изложенного, существует необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания предполагает назначение справедливого наказания, которое будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не считает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении ФИО2 основного и дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил военную службу в рядах ВС РФ. По месту жительства, со стороны соседей характеризуется исключительно положительно. По месту работы в ООО «Спецтранс» также характеризуется положительно, как хороший специалист и дисциплинированный работник. Подсудимый имеет семью, троих малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за детьми и нуждается в его физической помощи в повседневной жизни, кроме этого его заработок является основным источником дохода семьи. 

Основное наказание по предыдущему приговору ФИО2 отбыл без нарушений 17.05.2018 г. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подсудимый отбыл 17.04.2021 г. На протяжении всего проведения предварительного расследования ФИО2 оказывал содействие органам дознания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказаний в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения осужденного к содеянному, полного признания вины и раскаяния, семейного положения, его поведения после совершения преступления, суд полагает, что исправление осужденного ФИО2 и достижение целей наказания в данном конкретном случае возможно путем назначения основного наказания в виде исправительных работ.

При этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается. 

Психическая полноценность подсудимого и возможность нести уголовную ответственность за содеянное, проверена судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащий подсудимому ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, который использован им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством, хранящийся на территории гаража ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу, подлежит конфискации в собственность государства. В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него арест должен быть сохранен. 

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 - конфисковать в собственность государства.

Сохранить наложенный арест на автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества. 

Процессуальные издержки взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Е.Н. Зубова