Судья Гонтарева Н.А. Дело № 22-2050/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 мая 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Чистякова Е.А.

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Арефьева А.О.

осужденного ФИО1

адвоката Киселевой Е.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Березовского городского суда 

<

адрес> от 21.03.2019, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимый:

- 31.08.2012 Березовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 03.09.2013 Березовским городским судом 

<

адрес> (с учетом определения Кемеровского областного суда от 13.11.2013) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31.08.2012 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 10.05.2016 по отбытию срока наказания,

- 23.03.2017 Березовским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 21.02.2019 мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного округа по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.03.2017 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание неотбыто,

осужден по ч. 2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного округа от 21.02.2019 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21.03.2019. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного округа от 21.02.2019 с 21.02.2019 по 20.03.2019.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Киселеву, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Арефьева, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рещикова Т.А. предлагает приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего. Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ дана правильно.

Нарушений процессуального закона при применении особого порядка судебного разбирательства судом не допущено.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности осужденного, его семейное положение, обоснованно указав, что он под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, то, что он привлекался к административной ответственности.

Суд, как усматривается из приговора, учел и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья осужденного. 

Таким образом, судом первой инстанции учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, иных апелляционная жалоба осужденного не содержит, не установлены таковые и судом апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. 

Судом первой инстанции были учтены и положения ч.5 ст.62 УК РФ о максимальном сроке наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, отсутствуют основания считать его чрезмерно суровым.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение либо отмену вынесенного приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березовского городского суда 

<

адрес> от 21.03.2019 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова