Дело № 12-302/2024 

59MS0040-01-2024-000005-86

Мировой судья Абаджева Я.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 апреля 2024 года 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой И.В., 

с участием заявителя ФИО1,

защитника по устному ходатайству - Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми, от 28 февраля 2024 года по делу № 5-5/6/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми, от 28 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Из постановления следует, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> - 103, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 час. не уплатила в установленный законом срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 2500 руб., назначенный постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 8 августа 2023 года № 2890 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском края», вступившим в законную силу 25 сентября 2023 года, тем самым ФИО1 допустила нарушение ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что штраф ею был оплачен позже установленного срока, а именно 27 февраля 2024 года, просит учесть размер получаемой ею пенсии, а также наличие у ее мужа инвалидности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление от 08 августа 2023 года она не получала, так как в период с 05 по 19 сентября 2023 года уезжала из г. Перми, о вынесенном в отношении нее постановлении от 08 августа 2023 года узнала только при получении извещения о рассмотрении дела по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дополнительно пояснила, что по адресу: 

<

адрес>103 зарегистрирована и проживает уже длительное время, постановление от 08 августа 2023 года она не обжаловала. 

Защитник Богданова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО1 не могла своевременно получить постановление от 08 августа 2023 года по независящим от нее причинам, так как она временно уезжала из г. Перми, следовательно, ФИО1, не имея реквизитов, не могла оплатить штраф. Оспаривая выводы мирового судьи, указала, что ФИО1, не обладая юридическими познаниями, не могла самостоятельно узнать о судьбе дела, в связи с чем считает, что доводы ФИО1 неверно были расценены мировым судьей. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как ФИО1, получив постановление от 08 августа 2023 года в 20-х числах февраля 2024 года, практически сразу, а именно 27 февраля 2024 года, произвела оплату штрафа, полагает, что оплата штрафа произведена ФИО1 в установленный законом срок, который, по ее мнению, должен исчисляться с момента получения ФИО1 копии постановления от 08 августа 2023 года. Обратила внимание, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в двойном размере является для нее очень обременительным, просит учесть оплату штрафа в качестве смягчающего наказание обстоятельства и признать действия ФИО1 малозначительными, так как, допустив безбилетный поезд, ФИО1 каких-либо убытков не причинила, штраф уплатила. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, защитника Богданову А.В. судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми № 2890 от 08 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском края», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 6). 

Копия постановления № 2890 от 8 августа 2023 года была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором № по месту ее регистрации и проживания: 

<

адрес> - 103, вместе с тем согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление адресатом получено не было, конверт с копией постановления в связи с истечением срока хранения возвращен отправителю с последующей передачей 15 сентября 2023 года на временное хранение (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные разъяснения применимы и к порядку вступления в законную силу постановлений должностных лиц.

Постановление № 2890 от 8 августа 2023 года ФИО1 не обжаловала, в связи с чем постановление № 2890 от 8 августа 2023 года вступило в законную силу 26 сентября 2023 года, следовательно, административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 не позднее 24 ноября 2023 года. Однако штраф ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок оплачен не был, соответственно 25 ноября 2023 года было совершено вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных обстоятельствах и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2023 года (л.д.2), копией постановления по делу об административном правонарушении № 2890 от 08 августа 2023 года, вступившим в законную силу (л.д.6), копией протокола от 17 июля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском края» (л.д. 7); копией реестра почтовых отправлений (л.д.10); отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д.9). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения ввиду оплаты ФИО1 административного штрафа в установленные законом сроки, который, по мнению защитника, исчисляется с момента получения копии постановления заявителем, основаны на неверном толковании закона. 

Так ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предусмотренные вышеуказанной статьей исключения для уплаты штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу постановления на ФИО1 не распространяются, сведения об обращении ФИО1 с заявлением отсрочке или рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, в материалах дела отсутствуют, следовательно, должностным лицом при составлении протокола и мировым судьей при вынесении постановления срок для добровольной уплаты ФИО1 штрафа правильно исчислялся с момента вступления постановления в законную силу. 

Оплата заявителем штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты штрафа по причине неполучения копии постановления не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как административная ответственность за данное правонарушение наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока.

Доводы заявителя и ее защитника о невозможности оплаты штрафа ввиду неполучения копии постановления являлись предметом проверки мирового судьи, и обоснованно были отвергнуты, так как материалами дела подтверждается, что копия постановления от 8 августа 2023 года была направлена ФИО1 по месту ее регистрации заказанным почтовым отправлением, которое после неудачной попытки вручения 14 августа 2023 года и истечения срока хранения 14 сентября 2023 года было возвращено отправителю. То обстоятельство, что ФИО1 в период с 5 по 19 сентября 2023 года находилась за пределами г. Перми, не освобождало ее от обязанности обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту ее регистрации, кроме того ФИО1 имела возможность получить направленную в ее адрес копию постановления в период с 14 августа 2023 года до 5 сентября 2023 года, то есть до выезда за пределы г. Перми, вместе с тем ФИО1 мер к получению почтовой корреспонденции не предприняла. При таких обстоятельствах, указанные доводы не являются основанием для отмены постановления. 

Несогласие заявителя и его защитника с выводами мирового судьи, и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению по делу, основанием для отмены или изменения постановления не является.

Вопреки доводам защитника исходя из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, а также принимая во внимание тот факт, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, имеет формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, свидетельствующим об игнорировании требований законодательства, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновной, а также факт уплаты штрафа по постановлению от 08 августа 2023 года, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения или смягчения назначенного наказания не усматривается. 

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель и защитник, как на основания для смягчения назначенного наказания, а именно уплата административного штрафа по постановлению от 8 августа 2023 года, а также наличие инвалидности у мажа заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к таковым не относятся, кроме того, сведения о наличии у ФИО1 мужа-инвалида мировому судье при назначении наказания известны не были, однако оплата ФИО1 штрафа по постановлению от 8 августа 2023 года была учтена мировым судьей при назначении ФИО1 наказания в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для назначения наказания. 

Иные доводы, способные повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе заявителя не приведены, в судебном заседании не озвучивались, какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления, не представлены. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам заявителя и защитника не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми, от 28 февраля 2024 года по делу № 5-5/6/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Трошева