Дело № 1-1-133/2019 64RS0042-01-2019-000447-24

Приговор

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Кучко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение ххххх и ордер ххххх от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Слепухина С.С., представившего удостоверение ххххх и ордер ххххх от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ....

ФИО2, .... 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Примерно с середины января 2018 года, по не позднее 14 марта 2018 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные выращивание и культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, о чем ФИО1 сообщил ФИО2, предложив последнему совместно выращивать и культивировать запрещенные к возделыванию растения, содержащие наркотические средства. На предложение ФИО1, ФИО2 дал свое согласие. В этот момент, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на выращивание и культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства.

В период времени с 14 марта 2018 года по 20 июля 2018 года, ФИО1 и ФИО2, реализуя свои единые преступные намерения, направленные на выращивание и культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, действуя согласованно между собой и по единому умыслу, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного лица, незаконно приобретали семена растения конопли.

В период с мая 2018 года по 12 сентября 2018 года, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя согласованно между собой, совместно и неоднократно высадили приобретенные ими семена растений конопля в торфяные горшки с грунтом с целью создания благоприятных условий для быстрого прорастания растений конопли и повышения ее качества, которые после поочередного появления первых всходов 28 (двадцати восьми) ростков растения Конопля (растения рода Саnnabis), содержащих наркотическое средство, поочередно переносили на участок поля, расположенный на расстоянии 2,1 км от ...., имеющим координаты 51.393250 46.157380, где помещали в почву, а также обнаружили 16 ростков растения Конопля (растения рода Саnnabis), содержащих наркотическое средство, произраставших в почве на территории вышеуказанного участка поля. После чего, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя согласованно между собой и по единому умыслу, поочередно стали осуществлять уход за посаженными ими 28 (двадцатью восьми) ростками растения Конопля (растения рода Саnnabis), содержащими наркотическое средство до их произрастания, а также уход за 16 (шестнадцатью) ростками растения Конопля (растения рода Саnnabis), содержащими наркотическое средство, при этом поддерживая необходимые для их выращивания условия выразившиеся, согласно преступного умысла ФИО1 и ФИО2, в поочередном поливе для поддержания влажности грунта, его удобрения и рыхления, прореживание и удаление сорняков, до стадии созревания растений Конопля (растения рода Саnnabis), содержащими наркотическое средство, когда они стали пригодны для изготовления наркотических средств.

Доведя до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконные выращивание и культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотическое средство, а именно растения Конопля (растения рода Саnnabis), содержащими наркотическое средство, и не желая отказываться от его осуществления, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой и по единому умыслу, по адресу: ...., на участке поля, расположенном на расстоянии 2,1 км от ...., имеющем координаты 51.393250 46.157380 в период времени с мая 2018 года до 10 часов 12 минут 12 сентября 2018 года, незаконно вырастили 44 (сорок четыре) растения, признанные растениями Конопля (растения рода Саnnabis), содержащими наркотическое средство.

12 сентября 2018 года, в период времени с 10 часов 12 минут до 13 часов 30 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия по адресу: ...., на участке поля, расположенном на расстоянии 2,1 км от .... имеющем координаты 51.393250 46.157380 было обнаружено и изъято 44 (сорок четыре) растения, которые являются растениями Конопля (растения рода Саnnabis), содержащими наркотическое средство, что являются крупным размером для растений, содержащих наркотические средства.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как совершение незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 умышленно создали специальные условия для посева, выращивания растений конопли, содержащих наркотические средства, осуществляя уход путем полива для поддержания влажности грунта, его удобрения и рыхления, прореживание и удаление сорняков 44 кустов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является крупным размером. 

Действия подсудимых имели согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели – незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, а потому суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит, согласно заключению комиссии экспертов ххххх от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не выявлена наркомания, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. 

Учитывая вышеуказанное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.Вместе с тем, суд, учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что он совершил преступление впервые, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, состоял у врача психиатра с 1974 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», согласно заключению комиссии экспертов ххххх от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности. В период инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается. 

Учитывая вышеуказанное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд, учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая данные о личности ФИО2, степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что он совершил преступление впервые, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1100 рублей, а адвокату Слепухину С.С., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6000 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 6 кустов растений, изъятых 12 сентября 2018 года в ходе осмотра мета происшествия, упакованные в сверток из мешков из полимерной ткани серо-зеленого цвета,

- 7 кустов растений, изъятых 12 сентября 2018 года в ходе осмотра мета происшествия, упакованные в сверток из мешков из полимерной ткани серо-зеленого цвета,

- 10 кустов растений, изъятых 12 сентября 2018 года в ходе осмотра мета происшествия, упакованные в сверток из мешков из полимерной ткани серо-зеленого цвета,

- 4 пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, изъятые 12 сентября 2018 года в ходе осмотра мета происшествия, упакованные в сверток из мешков из полимерной ткани серо-зеленого цвета,

- 4 пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, изъятые 12 сентября 2018 года в ходе осмотра мета происшествия, упакованные в сверток из мешков из полимерной ткани серо-зеленого цвета,

- 4 пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, изъятые 12 сентября 2018 года в ходе осмотра мета происшествия, упакованные в сверток из мешков из полимерной ткани серо-зеленого цвета,

- две пластиковые бутылки вместимостью по 5л каждая, одна из которых частично заполнена прозрачной жидкостью, вторая - пустая и укупоренные пластиковыми навинчивающимися колпачками, изъятые 12 сентября 2018 года в ходе осмотра мета происшествия, упакованные в сверток из мешков из полимерной ткани серо-зеленого цвета,

- две пластиковые бутылки вместимостью по 5л каждая, с жидкостью темно-коричневого цвета укупоренные пластиковыми навинчивающимися колпачками, изъятые 12 сентября 2018 года в ходе осмотра мета происшествия, упакованные в сверток из мешков из полимерной ткани серо-зеленого цвета,

- две пластиковые канистры с прозрачной жидкостью укупоренные пластиковыми навинчивающимися колпачками, изъятые 12 сентября 2018 года в ходе осмотра мета происшествия, упакованные в сверток из мешков из полимерной ткани серо-зеленого цвета,

- мешок из полимерной ткани серого цвета с грунтом, изъятые 12 сентября 2018 года в ходе осмотра мета происшествия, упакованные в сверток из мешков из полимерной ткани серо-зеленого цвета,

- фрагмент пластиковой бутылки (нижняя часть) с малярной кистью, стеклянная банка, укупоренная металлической навинчивающейся крышкой, с засохшей краской внутри, фрагмент железной прямоугольной трубы с намотанным на него полимерным шпагатом, изъятые 12 сентября 2018 года в ходе осмотра мета происшествия, упакованные в сверток из мешков из полимерной ткани серо-зеленого цвета,

- 21 куст растений, изъятых 12 сентября 2018 года в ходе осмотра мета происшествия, упакованные в сверток из мешков из полимерной ткани серо-зеленого цвета,

- пластиковое ведро белого цвета и пластиковый ковш белого цвета, изъятые 12 сентября 2018 года в ходе осмотра мета происшествия, упакованные в сверток из мешков из полимерной ткани серо-зеленого цвета,

- металлическую вилку, изъятую 12 сентября 2018 года в ходе осмотра мета происшествия, упакованную в конверте, опечатанном согласно требований УПК РФ - хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, - уничтожить,

- DVD-R диск, содержащий видеозаписи проведенные в ходе ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2, упакованный в бумажном конверте,

- форму почтового перевода наложенным платежом от 14 марта 2018 года о получении бандероли на имя ФИО2, 

- форму почтового перевода наложенным платежом от 6 июля 2018 года о получении бандероли на имя ФИО2, 

- форму почтового перевода наложенным платежом от 20 июля 2018 года о получении бандероли на имя ФИО2, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий (подпись) ....

....

....

....