03RS0004-01-2019-003880-54 1-230/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Уфа 24 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания Ярченко И.А., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Мурзина Р.Р., 

стороны защиты: подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Косихина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств в значительном размере в г. Уфе при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30, сотрудниками Полка ДПС Управления МВД России по г. Уфе по маршруту патрулирования 

<

данные изъяты> северный обход возле Затонского моста была задержана автомашина марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №7, пассажиром которой оказался ФИО2 После чего по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из левого бокового кармана спортивных брюк, одетых на нем, были обнаружены и изъяты три фольгированных свертка, с находящимися внутри тремя полимерными пакетиками с клипсой, внутри каждого из которых находилось порошкообазное вещество, которое согласно справке об исследовании № 10007 от 01.05.2019 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,886 г (0,261+0,428+0,197).

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?– пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса N-метилэфедрона свыше 0,2г и до 1 г, является значительным размером. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали в такси с ФИО17 и знакомым ФИО18, их остановили сотрудники ДПС. Перед Затонским мостом в лесополосе ФИО19 просил помочь ему отыскать фонарный столб, около столба ФИО3 нашел свертки с наркотическим средством и положил их в карман. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в хранении наркотических средств в значительном размере, нашла свое полное подтверждение.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО5 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 90-92, л.д. 93-95) следует, что они работают в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для оказания помощи в документальной фиксации задержанных по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств ФИО3 и ФИО20. В процессе личного досмотра у ФИО3 с левого бокового кармана спортивных брюк, обнаружено и изъято три свертка, с порошкообразным веществом. 

Показаниями свидетелей Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 96-98), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. Во время несения службы по маршруту патрулирования «

<

данные изъяты>» возле 

<

данные изъяты> им была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> Так как пассажиры данного автомобиля вели себя подозрительно, было принято решение сопроводить данную машину для проведения проверки в отдел полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 78-81), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил сотрудник ДПС ГИБДД, предложил ему участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра граждан. При досмотре ФИО2 заявил, что при себе имеет наркотическое средство, затем у него было изъято три фольгированных свертка с порошкообразным веществом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 85-88), который дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 99-101), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, и ФИО21 на такси поехали в 

<

адрес>. Около дороги в лесопосадке, ФИО22 пытался найти закладку, ФИО3 увязался за ним. По дороге 

<

данные изъяты> автомашину остановили сотрудники ДПС, так как их поведение казалось подозрительным их доставили в отдел полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 103-105) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ от остановки 

<

данные изъяты> сторону 

<

адрес> и обратно. В такси он вез троих молодых людей. По дороге в 

<

адрес> они попросили остановиться около лесного массива, двое молодых людей вышли из машины, через некоторое время вернулись. Затем на автодороге 

<

данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС, так как поведение пассажиров им показалось странным, была вызвана следственно-оперативная группа. 

Данные показания свидетелей согласуются с исследованными доказательствами:

Рапортом начальника отделения отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д. 5)

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный Свидетель №2, в кабинете 3-17 ОП № УМВД России по 

<

адрес> произвел смывы на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладоней и пальцев обеих рук ФИО2 проверяемого на причастность к совершению преступления. 

(л.д. 6)

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО3 произведенного в присутствии двух незаинтересованных лиц, из левого кармана спортивных брюк, одетых на нем, были обнаружены и изъяты три фольгированных свертка, с находящимися внутри тремя полимерными пакетиками с клипсой, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество. 

(л.д. 7-12)

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №2, произвел срез с левого переднего кармана спортивных брюк проверямого на причастность к совершению преступления ФИО3.

(л.д. 13) 

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный, находясь в УМВД России по 

<

адрес> произвел срез с левого переднего кармана спортивных брюк проверямого на причастность к совершению преступления ФИО3.

(л.д. 14)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в трех пакетиках из полимерного материала с клипсой, каждый из которых находится в свертке из фольги содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

(л.д. 28)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, находящееся в трех пакетиках из полимерного материала с клипсой, каждый из которых находится в свертке из фольги содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон). 

(л.д. 59-61)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных двух ватных тампонов и представленных двух фрагментов ткани обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон).

(л.д. 66-69)

Протоколом осмотра предметов осмотрены: бумажный конверт с наркотическим средством, бумажный конверт с заключением эксперта.

(л.д. 71-72)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств.

(л.д. 73-74)

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере», так как обвинение предъявлено в неопределенной форме, т.е. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – ничем не подтверждено, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 умысла на незаконное приобретение наркотических средств. 

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что он нашел наркотические средство возле фонарного столба, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Признание вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела. 

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признании их недопустимыми не имеется. 

Показания свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих вину, судом не установлено. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете нарколога не состоит, состоит на учете психиатра 

<

данные изъяты>. 

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность. 

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Меру пресечения отменить, освободить ФИО2 из-род стражи в зале суда. 

На основании п. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей ФИО2 от отбывания наказания освободить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать возражения в письменном виде.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудизаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: п/п С.Р. Зайнуллина