Дело № 2а-372/2020

УИД: 37RS0017-01-2020-000686-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.В.,

при секретаре: К.Н.А.,

с участием административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Р.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Р.К.В., старшему судебному приставу Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Н.О.В., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Р.К.В. (далее пристав), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ); обязать начальника Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание по делу представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ приставом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника З.Э.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: 

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлен запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ”, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк” ООО; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в государственный центр по выплате пенсий; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Также, административный истец просит суд проверить соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ №229-ФЗ во всех случаях, перечисленных выше. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, истец просит проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Далее в иске указано, что в случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение приставом административный истец требует обязать начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Н.О.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Р.К.В. суду пояснила, что с административным иском не согласна. Представила письменные возражения, согласно которым приставом в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ в рамках спорного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ИФНС о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номерах расчетных счетов. Согласно полученных ответов, должник имеет расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», АО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в указанных банках. Движения денежных средств по расчетным счетам не имеется. В каких-либо других банках или иных кредитных организациях расчетные счета на имя З.Э.В. не открывались. Согласно ответа МВД России – Подразделение ГИБДД ТС транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответа на запрос в ПФР З.Э.В. не работает, получателем пенсии не значится. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : 

<

адрес> (кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.). Вместе с тем, пристав считает невозможным наложение ареста и обращения взыскания на земельный участок ввиду незначительной суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ. исполнительный документ возвращен взыскателю. В ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом ряд запросов (в Бюро кредитных историй, военкоматы, страховые компании), которые указаны в административном исковом заявлении не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быть расценен как факультативный или вспомогательный, не направление данных запросов не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. При этом, согласно сведениям АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФ РФ, ГИБДД, ФНС и другие организации. Заявления, ходатайства административного истца (взыскателя по исполнительному производству) о направлении запросов в определенные органы, организации, о необходимости проинформировать о ходе исполнительного производства в структурное подразделение не поступали. Способы отправки запросов, получение или не получение ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, а также рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности относятся исключительно к компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут влиять на факт нарушения или не нарушения прав и законных интересов административного истца. Также не может рассматриваться, как обоснованный довод, о том, через какое время направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, так как периодичность или интенсивность направления запросов ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрена. Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца имеющимся по его мнению бездействием судебного пристава-исполнителя. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 этого Закона. Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения и обратиться с ходатайством о направлении запроса в конкретные органы и организации. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела приставом постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, по нему, приставом будет проводится работа по принудительному исполнению судебного акта. Указанное, является дополнительным основанием для вывода о том, что права взыскателя не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Р.К.В. в судебном заседании дополнила, что заявление ООО «СААБ» о принятии к исполнению исполнительного документа в отношении З.Э.В. поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнения должнику не устанавливали, так как исполнительный документ был на исполнении ранее. Запросы, необходимые для выяснения имущественного положения должника были ею направлены как в кредитные учреждения, так и в государственные и иные органы. Семидневный срок исполнения запросов нарушен не был. Операторам сотовой связи запросы направляли, есть сведения о номерах телефонов, средств на счете нет. Запросы не направляли в негосударственные пенсионные фонды, бюро кредитной истории, военкомат (поскольку должница женщина), лицензионно-разрешительную систему по оружию, по судимости. Был направлен запрос в Росреестр. У должницы имеется в собственности земельный участок в коллективном саду, исходя из размера долга по исполнительному производству и кадастровой стоимости этого земельного участка, она не усмотрела оснований для разрешения вопроса об обращении взыскания на этот земельный участок. В розыск должников пристав объявляет по заявлению взыскателя, но от него такого заявления не поступало. Поэтому в розыск должника она не объявляла. Исполнительное производство было окончено в связи с тем, что местонахождение должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Н.О.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В ООО «СААБ» приставом направлен запрос о направлении в адрес Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Э.В.

Административный ответчик старший судебный пристав Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Н.О.В. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым ответчик против удовлетворения административного искового заявления, его позиция по иску аналогична позиции административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Р.К.В..

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Ш.Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, суду представлено заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо З.Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, возражений по иску не представлено. 

Заслушав судебного пристава-исполнителя Р.К.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Р.К.В., Ш.Т.С. назначены на должность судебных приставов-исполнителей Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Н.О.В. назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80).

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска начальнику отделения – старшему судебному приставу Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Н.О.В. исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на судебного пристава - исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Ш.Т.С. (л.д.93).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.Э.В. и приложение к нему, поступили в Родниковский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено приставом ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в 

<

адрес> о взыскании с З.Э.В. в пользу ООО «СААБ» просроченной задолженности по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между должником и АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 46, 49-50). 

В ходе работы по исполнительному производству о взыскании долга с З.Э.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью выяснения имущественного положения должника. Кроме того, направлены запросы в ГИБДД МВД России; Пенсионный Фонд РФ; операторам сотовой связи, в Росреестр (л.д.61-65). 

Согласно ответа из ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.Э.В. открыты расчетные счета в ряде кредитных учреждений.

При этом, согласно ответов АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в указанных банках имеются открытые расчетные счета на имя З.Э.В. с нулевым балансом. Согласно постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных приставом ДД.ММ.ГГГГ, ею было обращено взыскание на денежные средства должника З.Э.В. на сумму 

<

данные изъяты>., находящиеся на счетах в кредитных учреждениях (л.д.52-54).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости З.Э.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение: для коллективного садоводства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ приставом составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника, в котором отражено, что З.Э.В. по адресу регистрации не проживает (л.д.51). 

ДД.ММ.ГГГГ приставом составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящихся в кредитных учреждениях (л.д.55-60).

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об окончании и возвращения исполнительного документа взыскателю по основанию аналогичному основаниям составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Согласно постановлению об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Н.О.В., постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д.105).

Согласно запроса Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> приставом в ООО «СААБ» запрошен оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Э.В. (л.д.106).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

В силу ст.12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, утвержденной руководителем УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав, являясь должностным лицом обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные и локальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования (л.д.81-83).

Согласно Должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава, утвержденной руководителем УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав, являясь должностным лицом, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные и локальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принимаемых судебными приставами-исполнителями; организовывать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника; отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного отделения в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность; проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий; проверять справку о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения объекта розыска на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; рассматривать обращения граждан и организаций, заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования (л.д.88-92).

В силу ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Следовательно, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд согласен с доводами административных ответчиков в той части, что из смысла законоположений, указанных выше следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которая вправе избирать их самостоятельно в силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, но им не ограничен.

Суд считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель Р.К.В., в производстве которой находилось исполнительное производство, организовала и осуществляла необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. Разрешение вопросов о привлечении к ответственности граждан или должностных лиц по ст. 19.7 КоАП РФ, также относится к самостоятельным решениям судебного пристава-исполнителя, принимаемым ею в зависимости от обстоятельств, установленных в ходе работы по соответствующему исполнительному производству.

Суд также не усматривает оснований для вывода о том, что работа пристава по исполнительному производству №-ИП в том объеме, в каком она была ею выполнена, нарушает права и свободы административного истца. Суд отмечает, что как следует из пояснений пристава и содержания документов в исполнительном производстве №-ИП, поведение административного истца в период всего времени нахождения исполнительного документа на исполнении у пристава свидетельствует об отсутствии у него интереса в исполнении, поскольку, с какими-либо заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, либо совершения приставом тех или иных мер принудительного исполнения, взыскатель не обращался. Фактически, направляя настоящее административное исковое заявление в суд, взыскатель просит суд заменить его в праве выяснения объема работы, проведенной судебным приставом, что прямо следует из содержания текста административного искового заявления, поступившего в суд. 

Таким образом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено и судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Н.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя ООО «СААБ» запрошен оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника З.Э.В.

На основании изложенного выше в совокупности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясьст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Р.К.В., старшему судебному приставу Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Н.О.В., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В. Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2020 года

Судья: /Е.В.Минакова/