ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Болякиной К.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 226732 от 03 апреля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

07 января 2019 года в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, ФИО2 находился около магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 07 января 2019 года в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, ФИО2 подошел к входной двери магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, нагнулся и обеими руками уперся в нижнюю часть двери, после чего резкими движениями рук надавил на указанную дверь, отчего она приоткрылась, а затем прошел внутрь помещения магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», совершил незаконное проникновение в помещение.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его намерениям, преследуя корыстную цель, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажей, расположенных в помещении торгового зала указанного магазина, алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

-коньяк «ЛЕЗГИНКА» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра, стоимостью 459 рублей 42 копейки;

-вермут «CINZANO BLANCO» в количестве 2 бутылок, объемом 1 литр каждая, стоимостью за одну бутылку 521 рубль 50 копеек, а всего на общую сумму 1043 рубля 00 копеек;

-коньяк «СТАРЕЙШИНА» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 289 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 578 рублей 76 копеек;

-коньяк «ДРЕВНИЙ ЭРЕВАНЬ» в количестве 3 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 273 рубля 73 копейки за одну бутылку, а всего на общую сумму 821 рубль 19 копеек;

-виски «JOHNNI WALKER RED LABEL» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра, стоимостью 441 рубль 86 копеек;

-коньяк «ГАЛАВАНИ» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 335 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 670 рублей 50 копеек;

-коньяк «ДУГЛАДЗЕ» в количестве 3 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 638 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1914 рублей 00 копеек;

- ликер «BAILEYS ORIG IRISH CR.» в количестве 2 бутылок, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 1043 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 2086 рублей 00 копеек;

-коньяк «HENNESY VS» в количестве 1 бутылки, объемом 0,7 литра, стоимостью 1119 рублей 41 копейка.

С похищенным имуществом, сложенным в два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности для ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9 134 рубля 14 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Постникова Л.М. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 в суд не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Болякина К.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим (т.1 л.д.193-194), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.196, 198), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.207), добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении, принял меры к возмещению имущественного ущерба причиненного преступлением. 

Согласно заключению комиссии эксперта № 237 от 5 февраля 2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО2 не имеется (т.1 л.д.212-213). 

Принимая во внимание данное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает: частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО2, цели назначения наказания, направленные на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого в условиях, не связанных с лишением свободы. 

Суд, проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Каких – либо ограничений, предусмотренных ст.50 УК РФ, для назначения данного вида наказания подсудимому ФИО2, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО2, преступления, несмотря на наличие, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационную опись, сличительную ведомость результатов инвентаризации, товарно-транспортную накладную АП-804520, товарно-транспортную накладную АП-805396, товарно-транспортную накладную АП-805996, товарно-транспортную накладную АП-807163; товарно-транспортную накладную 574378, хранить при уголовном деле; 

образец крови ФИО2, упакованный в бумажный конверт, смыв вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись. Сиправка: приговор вступил в законную силу 16.04.2019