Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 г. г. Киров 

Кировский областной суд в составе: председательствующего Норвинда Д.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Сусловой Е.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области советника юстиции Лусниковой Е.А., защитника-адвоката Первяковой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тюфтяева А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 1 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, ранее судимый: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 

<

дата>, окончательно ФИО1 назначено 180 часов обязательных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ суд обязал ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, возложив контроль за исполнением данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Заслушав мнение защитника Первяковой О.П., полагавшей необходимым приговор изменить частично, а также прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление осужденным совершено около 18 часов 20 минут 

<

дата> в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, где похитил товар на сумму 649 рублей 90 копеек при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тюфтяев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит приговор подлежащим изменению вследствие допущенного судом неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и его несправедливостью.

Указывает, что поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у осужденного судимости необходимо исключить.

Ссылаясь на п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание, что суд назначил наказание с нарушением указанных положений, назначив наказание, равное наказанию по приговору от 

<

дата>, а также не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно зачета наказания, отбытого ФИО1 по приговору от 

<

дата> в количестве 24 часов обязательных работ.

Автор апелляционного представления просит усилить назначенное ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 200 часов обязательных работ, зачесть отбытое по приговору от 

<

дата> наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 158.1 УК РФ УК РФ является правильной и в апелляционном представлении не оспаривается. 

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствием отягчающих и наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд в полной мере мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также о необходимости возложения на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Назначая окончательное наказание, суд верно пришел к выводу о необходимости применения принципа частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым окончательное наказание, назначаемое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Так, приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 было назначено 180 часов обязательных работ. Назначив по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 120 часов обязательных работ, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ 180 часов обязательных работ, суд первой инстанции назначил осужденному окончательное наказание равное наказанию, входящему в совокупность по ч. 5 ст. 69 УК РФ с преступлением по ранее вынесенному приговору. При этом, суд первой инстанции не зачел в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 

<

дата>.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 ранее судим, однако, на момент совершения преступления – 

<

дата>, ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания, из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на наличие у ФИО1 судимости, усилить назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом произвести зачет отбытого осужденным наказания по приговору от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 1 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> усилить до 200 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> наказание в виде 24 часов обязательных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.В. Норвинд